Liteратурный конкурс №21. ИТОГИ

Сперва выставлял оценки от 1 до 10 по трем критериям:
1) Идея: глубина, оригинальность и изящество самой задумки.
2) Композиция и подача: как выстроено повествование, хорошо ли, последовательно и понятно подается смысл рассказа и раскрывается идея. Сюда же идет атмосфера.
3) Слог и стиль: оно и есть. Насколько хорошо, на мой взгляд, автор владеет письменным словом.

Затем подсчитывал среднее арифметическое, которое становилось общей оценкой произведению.

После чего могли быть применены дополнительные штрафы:
За превышение объёма: до 5 процентов – минус 1 балл, свыше 5 процентов – рассказ оценивается как no contest.
Так же мог быть применен штраф 0,5 балла за несоответствие, на мой взгляд, произведения заявленной теме.
Таким образом формировалась итоговая оценка.

В случае равенства баллов у нескольких рассказов, ранжировал их по чистой вкусовщине – близкая мне тематика, отдельные зацепившие эпизоды или речевые обороты и т.п.

«Колыбель будет жить» – превышение знаков больше 5 процентов, no contest.


«Гибель Эллады»
Надо отметить, что к этой работе я, наверное, отнесусь несколько предвзято. Сам лет десять тому назад писал на конкурс на очень схожую тему. А потому буду беспощаден.
Так вот.
Был в своё время у Евгений Ваганыча, простите, Петросяна такой номер – выходил он, значит, в бандане «Продиджи», делал козу, и с кличем «Йоу!» принимался, неистово кривляясь, типа как бы читать рэп. «Эй, девчонка в тринадцатом ряду, слышь, я тебя имею ввиду…» и так далее, под истерический хохот златозубых тёток.
Это произведение вызывало у меня такое же неуютное стрёмное ощущение «Хэллоу, фэллоу кидс». Это даже если отбросить в сторону тот факт, что в наше время любой мем устаревает максимум за месяц, а за год устаревает безнадёжно, и к сороковому году сленг явно изменится так, что все эти кукожи с аутфитами и стикеры по «Ведьмаку» будут выглядеть так же анохронично, как «Выпей йаду» сейчас. Ну да ладно, в рассказе выдумывать некие актуальные для будущего мемы без соответствующего контекста, да так, чтобы выглядело органично, можно, но сложно.
Что в остатке? Постмодерн, мета и экшен-сцена. Я много раз говорил, что постмодерн и мету, в силу своей ограниченности, понимаю слабо. На мой неискушённый взгляд, тут сделано без большого остроумия.
Экшн-сцена… Хм, ну своеобразная. Но не могу сказать, что захватывающая. Читается неуклюже. Не берусь сказать – это сделано намеренно, или так вышло.
В целом, текст натужный – стилистические скачки, косые словесные конструкции.
Не понравилось. Сейчас на каждый, наверное, конкурс хоть один мета-рассказ да выкатят. Это далеко не самый удачный, особенно учитывая вторичность подхода.
Соответствие теме - автор как бы метит во все три. Но титульной заявлена «Проблемы альтруизма». Мамка, потакающая капризу сына – альтруистка? Нет, я так не считаю. Тема не засчитана.
И минус балл за внелимит до 5 процентов, как положено.


«Серая мышка»
Сюжетно – довольно непритязательный киберпанк. В принципе, нормально. К тому же автор вполне удачно воплотил свою задумку композиционно – в, целом, поместился в 10к знаков (хоть и поленился полтысячи подчистить), нашлось место для экспозиции, для яишенки, и для экшена.
В целом, это могла быть довольно крепкая вещица, кстати. Если бы не то, как рассказ написан. С одной стороны, тут прослеживается свой стиль – сухие, рубленые фразы в контексте нормально смотрятся. Даже недостаток образности тут скорее стилистический. А с другой – в некоторых местах написано очень угловато. Аж возникает ощущение, что читаешь необработанный машинный перевод. Плюс всякие странные штуки вроде «костюма первого ранга», и «простого, как швейцарские часы» плана. Ну ей-Б-гу, швейцарские часы славятся надёжностью. План может быть простым как топор, как мычание, как два пальца обоссать, в конце концов. Или сбивка стиля: «Ублюдок, это «Веном»!!!» – прохрипела она, – «Где ты взя...». Ну кто так будет перед смертью говорить? Это ж не аниме. Есть ощущение, что автор мог бы довести текст до ума, если бы потратил время на работу с ним. Не знаю, может и ложное.
В общем, на круг средненько вышло.
Соответствие теме – как-то вроде бы сомнительное. Тут что-то типа разумного эгоизма. Дядя помогает тёте не бескорыстно, а для того, чтобы сделать себе психологически комфортно, что обосновывается в четвёртой части повествования. С другой стороны, наверное, с любого альтруизма актор получает профит в виде поглаживания себя по головке, какой я молодец и бескорыстец. Опять же, протагонист может тупо лгать сам себе, притягивая за уши обоснуйку под свои действия. Я запутался в философской стороне вопроса, и со скрипом тему засчитаю.
Тем более всё равно минус балл за оверлимит знаков до пяти процентов.


«Один»
История новизной идеи не подкупает. Более того, рассказ сильно перекликается с другой конкурсной работой, «Увидеть свет». Разумеется, автор не обязан читать прочие конкурсные работы – как говорилось в анекдоте, «Однако, чукча не читатель, чукча писатель». Но мне, как читателю, трудно абстрагироваться от параллелей. Тем не менее, попробуем.
Первая часть – понятно. Война – это ад, пацаны погибли, ужас-ужас. Всё довольно стандартно для жанра, такое писалось много раз, сопереживать или ужасаться не получается.
Потом больница, боли, ПТСР. Не понятно, зачем протагониста сперва отключили от системы, а потом откачали обратно. Изощрённые пытки врачей.
В конце – бред и безумие. Тут я недопонял, почему во втором абзаце герой общается с врачами, потом почему-то говорить разучился и снова научился, а потом перешёл на морзянку. По тексту неясно, где явь, а где бред – видимо, автор такого эффекта и добивался. Ок, справился – вопрос: «Зачем?».
Нет, вообще такую тему можно было подать пронзительно. Но, на мой взгляд, выразительных средств автору не хватило, и история выглядит преисполненным риторическими вопросами набором шаблонов.
Не скажу, что плохо, но меня рассказ не впечатлил.
И большущий вопрос к соответствию теме. А где тут альтруизм вообще? Врачи за зарплату лечат, поход на войну тоже актом альтруизма считать не получается. Тут минус баллы.


«Невероятные приключения кота…»
Когда Ляпис наш Трубецкой берётся за эпику и пафос – это всегда приятно. Много улыбался от корявой выспренности. «Так и как», «литой камень дряхлой старины», это вот всё. Оно идёт, на мой взгляд, рассказу в плюс (из серии «больно, но смешно»), но совершенно субъективно – по факту, написано технически слабо и трудночитаемо. Причём я убеждён, что это не продуманный авторский стиль, а попытка писать витиевато без должного навыка.
При этом идея с переносом ПОВ, в целом, рабочая. Да и твист, хоть и несколько размытый и недоакцентированный, в наличии. Но, наверное, вместе с тем самым переносом точки зрения имело смысл и стиль подачи поменять. С хтонического пафоса съехать на что-нибудь попроще. Попытка, даже, кажется была. Но тяга автора к патетике взяла верх.
И вторая половина рассказа, которая, я так понимаю, должна была выглядеть трагичной и трогательной, на деле смотрится фарсом в картонных декорациях Злой Горы, Равнины и прочих схематических Лесов Эльфов и Гор Гномов.
В целом, я примерно представляю, как это всё можно было подать со вкусом. К сожалению, автору не хватило не то техники, не то просто чувства меры.
Тема в зачёт, даркфентези есть.



«Имя Бога»
Довольно печальная история – не по сути, а по исполнению. Сразу давать два абзаца сухого лора в чисто утилитарном ключе – плохая идея. В рассказе на 10К, по моему искреннему мнению, надо выводить на первый план больше ярких мелких деталей, а вот лор лучше подавать постепенно, и большую его часть вообще намёками и полунамёками. Здесь же почти пятая часть рассказа ушла на максимально унылое изложение, которое бы смотрелось норм в превьюшке для игры здесь, на ДМ-чике, но плохо выглядит в литературном произведении.
Ну и, продолжая поднятую тему о мелких деталях сеттинга – тут с ними дефицит. Вышел довольно шаблонный фентези-постапок. Кринн после катаклизма, короче.
А ведь на одном этом можно было поиграть. Рыцарь-чародей, переквалифицировавшийся в старьёвщика – богатый образ. Но здесь он служит чисто функцией. На свою погибель ввалить читателю ещё лора.
Поржал, конечно, с «резервного отряда у запасного алтаря». Вот уж фентези-вайб. Группа «Чарли», Семпер Фай. Хотя, и из этого можно было, так-то, сделать шутейку, дескать, те рыцари-чародеи - суть спецназ со схожими задачами, лексикой и т.д.
В общем, есть ощущение, что весь творческий порыв у автора ушёл на лор, всё остальное делалось по остаточному принципу.
И я думаю, для рассказа на 10К это тактика проигрышная. Тут нужен или объём больше, или лора меньше. Автор в знаки поместился де-юре, а де-факто нет.
Но вообще, сама идея нормальная, рабочая. Я примерно вижу, опять же, как можно было вкусней подать.
Так вышло скучно.
Технически исполнено нормально. Без лепоты, но глаз не болит.
Тема засчитана.


«Εὐρυσθεύς»
Я практически уверен, что автор не пытался прочитать свой рассказ целиком, от начала и до конца. Особенно вслух. Иначе он бы легко убедился, что текст абсолютно нечитабелен.
Я, так-то, поначалу думал, что автор решил потроллить местных любителей стилизаций и фактуры, к каковым относится и ваш покорный, но вскоре я убедился, что всё это идёт на серьёзных щах.
Ну, если уж автор затеял перфоманс такого рода, то надо было, наверное, гнуть линию до конца, и фигачить весь текст честным гекзаметром – можно было бы хотя бы заценить вложенные в стилизации мастерство и труд. А так вышло, будто писал магистр Йода, которого крепко приложило по башке коричневой книжкой Нейхардта, ЕВПОЧЯ. И получились кракозябры типа «Цербер сбежал, в стене городской дыры наделав трёхглавые». Трёхглавые дыры выше моего понимания. Словом, текст кривой и очень тяжело заходит. Прилагал серьёзные усилия, чтобы не скипать предложения.
В рубрике «Духота» не могу не отметить, что такое явление и понятие, как «полис» появилось где-то через полтысячи лет после описываемых событий, то же самое касается первого упоминания о персах, которые изготовили амфору, в которую загадочным образом заполз наш царь.
Что касается самой переработки мифа – она занятная, любопытно было заценить.
На круг, задумка интересная, а исполнение не для людей.
Тема отработана честно.


«Легенды»
У этого рассказа есть стиль и атмосфера, плюс он кучеряво написан. Это большущий плюс на фоне подавляющего большинства представленных на конкурс работ.
Я вообще не понял, что хотел сказать автор. Это гигантский минус. Я очень надеюсь, что после оглашения результатов автор не проманкирует заключительным словом, и пояснит, что к чему.
Думаю, какая-то связь с мифами тут должна быть, но копать в носу изумруды и искать глубинный смысл не буду. Если аудитория не понимает автора, это проблема автора, а не аудитории.
И, соответственно, в меру своего непонимания, соответствия теме я не углядел даже условного. Увы.
Тапа теневой фаворит, которого я прохавать не сумел.


«Путь без ответа»
У этого рассказа много недостатков. Во-первых, вторичность. Ну, это, натурально, «Дорога» Кормака нашего Маккарти на минималках. Во-вторых, тут, как и в «Мышке», автор применяет суховатый, отрывистый стиль (который, собственно, усиливает сходство с той же «Дорогой»). Для такого дела, чтобы хорошо смотрелось, предложения должны быть выверены, а образы – максимально точны, как у Маккарти. А мы тут с первых абзацев видим мужчину в изукрашенных ножнах, и облокотившийся меч, ну и далее происходит такое же. Это, конечно, плохо. Как и общая небрежность текста – и пунктуация хромает, и просто помарки (например, посреди предложения «Мужчина» со строчной буквы).
Но местами встречаются хорошие моменты, меткие. Думаю, многие похвалят «Долго лежал. Негромко поплакал. Провалился в сон». Впрочем, наверное, они бы не повлияли на общее впечатление от рассказа.
Если бы не хороший постапокалиптический вайб, которого автору-таки удалось добиться. И это, на мой взгляд, после «Солнца», самые огнекостровые «Огни костров» на конкурсе.
Тут сказал бы, что объективно рассказ слабоват, но субъективно скорее понравился, чем нет.


«Увидеть свет»
Как обычно в таких случаях, делаю оговорку – подобного рода тематика и стилистика мне не близка, не могу оценить в полной мере, но постараюсь быть объективным.
Этот рассказ выполнен технически очень уверенно и гладко. Тут вопросов нет.
«Вопросов есть» к наполнению. Во-первых, вся история показалась мне очень абстрактной, сферической в вакууме – от персонажей до медицинской фактуры. Даже центральный персонаж, Анна, совершенно безлика – я вот не понял, какого она возраста, к примеру. Во-вторых, «философствования» там-таки, прямо скажем, не первой свежести, где-то на грани трюизмов. В-третьих, концовка читалась за версту.
Меня эта история не заинтересовала, скучал.
В целом, рассказ написан на приличном уровне, но ощущается картонным и бездушным.
В тему автор попал, да. Тётя причиняла добро.


«Никогданьск»
В этом рассказе много хорошо узнаваемой фактуры. Я, в целом, детство довольно плохо помню, а тут местам читал, и воспоминания разблокировались. И написано довольно-таки складно. Но для такого сеттинга ряд мест вызывает устойчивый «не верю»-эффект. Тут и некоторые словесные конструкции, и ситуации. Например, не знаю, как в эксклаве («балтон» – это, вроде бы, Балтийский район Калининграда же?), но в наших широтах приличная банда не включала бы в свои ряды человека с непацанским погонялом «Шептун». Да и матерились в таком возрасте уже будь здоров… Ну, это ладно, такое.
Самое главное, во что я поверить не могу – в финальную часть. Пацаны, которые уже ходили на стрелу, как говорили, «на говне» – т.е. с холодным оружием, не имели бы ничего общего со всем этим детским садом. Это просто два разных мира, которые могли пересечься разве что в случае, когда старшаки попускали щеглов на карманные деньги или просто огорчали пенделем ради смеха. И фишки, даже с «голыми тётками», им уже нафиг не сдались. Всё это осталось в мире сопливых восьмиклашек (судя по интересам), а у старшаков уже было курево, плодово-выгодное вино и бабы. Даже в гипотетической ситуации, что старшие вступают со щеглами в некоторые бартерные отношения с прицелом их кидануть (хотя я вот не могу представить, как в школьные годы ко мне подходит сопляк на пару лет младше, и предлагает какой-то бартер, или я сам со старшими чё-то такое мучу), ну не попёрли бы они с собой то самое «говно». Зачем? Три десятикласника пятерых восьмикласников и так отметелят. Ну а все эти гаджеты типа водяного пистолета с уксусом и яблок с петардами, а особенно такой вундервафли, как напальчниковый самострел, просто смехотворны.
Короче, если уж берёшся бытовуху писать, пиши жизненно. Здесь такого нет – во всяком случае, насколько я это время помню.
Соответствия теме в том виде, в котором она сформулирована в ТЗ, я не увидел. Гибель мира – ок, метафорически. Даркфентези – нет.
Если чистую вкусовщину брать – не зашло. Но в общем смысле – далеко не самая плохая работа так-то.


«Друг героев»
Автор играет с нами в загадки – это всегда прикольно. И мне нравится, когда загадки строятся на исторических и околоисторических источниках. Также я совершенно не против альтернативно-исторических ответвлений от классической канвы.
Но. Если уж взялся делать пресловутые шкатулочки с двойным дном, детали-то уж следует тщательно обрабатывать напильником.
Здесь получилось шероховато по двум причинам:
Первое – известно, что Пегас родился, собственно, в момент смерти Медузы. Ладно, допустим автор пересматривает миф, и сначала Пегас родился иным способом, потом гонял с Беллерофонтом, потом в момент убийства матери окаменел.
Второе – момент с окаменением при убийстве матери неочевиден. Почему?
Вот абзац: «Последнее его воспоминание о матери было довольно тусклым. Её увел человек, который умел ходить по небу. Был ли тот человек его отцом или тем, кто сумел подарить матери счастье, он не знал. Но тот последний взгляд, когда мать посмотрела ему в глаза, почему-то заставил его остановиться и не мешать. Было что-то в её взгляде такое, чему он не сумел воспротивиться.» «Его» и «он» относится к Пегасу. Но упомянутый в середине абзаца обезличенный «человек» наводит на мысль, что во второй половине абзаца «его» и «он» уже относятся к этому самому человеку. Огромное количество местоимений создаёт путаницу.
И вот на круг мы имеем развал общей картины уже в первой четверти истории. На таком материале разгадывать загаданную автором загадку уже тяжко – и не в силу замысловатости задумки, а из-за ложных предикатов. Это плохо.
Если говорить об общем стиле, то, в целом, огромное количество тех самых местоимений делает текст трудночитаемым. Надо было хотя бы за Пегаса писать от первого лица, что ли – стало бы куда легче воспринимать.
В общем, задумка интересная, но с исполнением, на мой вкус, проблемы. Когда автор в конце раскалывает орешек, и открывает шкатулку своими руками, вместо «О как!» думается «Блин, а почему?».
Недовинченная работа, которая могла быть намного лучше.
Зато полное соответствие теме.


«Целитель»
Вообще, довольно неплохо сделано. Стилизация по большому счёту годящая, хоть и отдаёт лубком мальца. Есть несколько вопросов на эту тему. Например, «нас потом всей деревней по осинам развесят или господин барон, или его святейшество». Его Святейшество (с двух прописных, кстати) – это, если что, титулование целого Папы. Больше ему делать нечего, как какую-то чернь вешать. Или, к примеру, «давать заднюю» – явный анахронизм. Впрочем, ладно – это скорее байка, чем серьёзная попытка в историзм. Как я сказал, в целом выглядит вполне органично.
История новизной не подкупает, но, в целом, тоже ничего. Правда, мне показалось, что часть с саспенсом интригует, а вот развязка как-то скомкалась, лимит за пятки прикусывал. А в резерве было ещё 1,5к знаков. Расточительно.
Ну и, к счастью, написано опрятно и легкочитаемо.
В целом, рассказ оставил приятное впечатление.
С темами сложнее. Судим по титульной в первую очередь. История, конечно, камерная, но вот где умирающий мир? Затяжные дожди – ещё не конец света, наши предки из Смутного времени не дадут соврать. Одеревенение старого доброго условно-польского быдла, вроде как, тоже ситуация локальная. Может быть, конечно, такие Элиасы появились в каждом баронстве, но рассказ нам о таком не говорит. Даркфентези – с натяжкой. По дополнительной теме альтруизма тоже как-то на полшишки. Подумав, полшишки да полшишки со скрипом всё же за шишку засчитал.


«Кирка ищет Ариану»
… а Ёж встречает Цыфру. Первое, что пришло в голову – чувствуется в этой эклектичной работе, как минимум, влияние указанных авторов. Всю дорогу происходит мясорубка под аккомпанемент порционно подающегося странного и бредового лора.
К сожалению, что-то не щёлкнуло – особой атмосферы Ежиных миров я тут не ощутил (не могу даже сформулировать, в чём она выражается), а боевая сцена выписана не настолько сочно, чтобы развлекать меня 8к знаков. Бам-бум, хрум. Барблю-э-э-э.
Местами попадаются неплохие образы, типа «аппетитных пузырьков». Да и в целом написано достаточно умело. И твистик есть, пусть не сногсшибательный.
В общем, не в меня рассказ, но найдёт своего читателя, я думаю.
Тема – ну, да, даркфентези, и мир гибнет – так, во всяком случае, в тексте заявлено.


«Сказание о титаниде Кахрефтис, колдуньи Медее и могучем Геракле»
Этот рассказ кинематографичен, в нём очень много действия на 10к знаков, при этом в нём есть внятный, и довольно закрученный сюжет, и неплохая мифологическая фактура. И роковые красотки, привлекающие героев титькой. При этом рассказ написан несколько сумбурно, небрежно, не вычитан, порой попадаются корявые, а то и просто смешные словесные конструкции. С «титановой правды» крякнул.
В общем, все типологические признаки налицо, и автора наверняка многие угадают. Стабильность, при своих сильных и слабых сторонах.
Тем отработана честно.


«Про Алке и Тирея»
Начну с духоты.
Вся эта история произошла при царе Креонте, который, согласно мифологии, правил в Фивах после царя Эдипа. Если опираться на хронологию древнегреческих мифов, всё это происходило где-то в середине XIII в. до н.э. Спарта – дорийский полис. Племена дорийцев стали проникать на Пелопонесс с рубежа XII–XIII в. Осели в Лаконии и основали, собственно, Спарту эти пацаны где-то на рубеже XI–XII в, скорее в XI. Итого, наша Алке носила хитон по спартанской моде, с учётом погрешностей, за 100-200 лет до возникновения Спарты.
К чему я это всё. Не буду врать, что всё это до точки было у меня в голове. Возникли сомнения в хронологии – уточнил. А что заставило меня лезть в источники? То же самое, что подвигает людей ковырнуть ногтем золотое изделие – как оно, чистое золото, или деревяшка, покрытая фольгой? Любопытство и недоверие.
В данном случае, недоверие во мне пробудила авторская подача. Типа, вроде бы, автор навалил достаточно фактуры, на первый взгляд достоверной. Но при этом недостилизовал слог – как в авторском тексте, так и в прямой речи. От этого вся фактура стала смотреться бутафорией, и возникло желание проверить её на прочность. Бац – и историзма оказалось на кончик ногтя.
Короче, околоисторическая фактура – это не только имена, топонимы и термины, но и стилизация текста. Которую автор не произвёл. Понятное дело, что такая стилизация тоже должна идти до известного предела, и грузить читателя Гомеровским гекзаметром – как правило, не лучшая идея. Но рассказывать греческую мифологию с использованием современного лексикона тоже нехорошо. Нужно балансировать, чтоб вышел цимес.
Тут оговорюсь – это скорее вкусовщина и деформация. Да и всегда можно сказать – это ж мифы. Наверное, большинство читателей такой суходрочкой заниматься не станет.
А так-то крепкий рассказ, на самом деле. Довольно плотно сбитый, и миф переосмыслен занятно. Больших нареканий нет. Годная работа, которая могла стать мощной, я так думаю.
Тема – в полный рост.


«Долг»
Эта работа радует достаточно стройным и живым языком. Не без недочётов местами – кой-какие неологизмы, например, на мой вкус выглядят, скажем так, чересчур смело. Также возникло ощущение, что часть применяемых терминов автор как будто понимает не вполне. Но вообще, на фоне большей части конкурентов, в плане образности и грамотности рассказ ощутимо выделяется в лучшую сторону.
Что касается сюжета – он есть, но как-то теряется на фоне экспозиции. Мне думается, имея в запасе треть объёма, можно было на сюжет и приналечь. Например, обосновать как-то, за каким лешим Янис попёрся сводить счёты с жизнью в свой старый лагерь.
Вообще старательно и аккуратно сделанная работа, но чутка пустоватая. Для просто зарисовки, чтобы круто смотрелось, всё же не хватает сока. А для полноценного рассказа как будто не хватает проработки сюжетных ходов.
По итогу – достойно.
Тема прощупывается, да и огни костров среди деревьев нет-нет, а посверкивают.


«Доктор»
Ну, тут придраться мне особо не к чему. Рассказ во всех аспектах выполнен очень крепко, ощутимо выше среднего уровня по конкурсу.
Автор молодец. По общему впечатлению поставил бы на первое.
Но. Не увидел «проблем альтруизма» в том виде, как они сформулированы в ТЗ. И это делает разницу с первым местом. Прям совсем на хвостик карасика, по моим подсчётам, но делает.


«Солнце не вернётся»
Этот рассказ далеко не безупречен, вопросов достаточно – чего они кушали, из чего вино делали? Ладно, вроде на землеподобной планете без фотосинтеза на пару сотен лет кислорода хватит. А тепло? Ну, фентези есть фентези, что уж.
В общем и целом, тут хороший средний уровень по исполнению – неплохо сделана композиция, лор аккуратно вплетён в общее повествование, текст не ломает глаза. Сюжет понятен и конкретен, доводится до читателя без необходимости что-то додумывать.
Что подкупает – общая атмосфера. Мне и в целом такое нравится, и, на мой вкус, вот тут попадание в тему на 110 %. Аккарин, может, возразит, но я почуял правильный вайб.
Это хороший рассказ, который я прочитал не без удовольствия, и которому, в силу сопутствующих конкурентам обстоятельств, я отдам первое место.

Свобода высказываться, не будучи организатором – это хорошо. Не зная, кто автор, я могла дискутировать под рассказами без оглядки, и это приятная возможность. Было бы больше времени, я бы еще пофлудила в темах.

Угадайка – оказалось, сложновое. :D
Пока я сидела в оргах, мне казалось, что я всех постоянных авторов пощелкала бы на раз-два-три: частенько, когда Диджи вкидывала рассказ, я пыталась угадать автора, не заглядывая в файл-списочек.
Вот прям счас я сильно не согласная с угадателями, очень интересно, насколько я ошиблась в своих догадках.

Роль автора под обстрелом критиков, при том что рассказ не то, чтоб захвален, оказалась не страшной, жгите дальше, но без переходов на личности (без обид, стандартная напоминалка ), автор должен быть окритикован, но не унижен, некоторые распилы на грани фола.
Лишиться возможность угорать, пока авторы притворяются не собой и изощряются вокруг своих рассказов - – потеря потерь, я страдала!
В итоге: конкурс, несмотря на привычное всепропальское нытье регулярные опасения, прошел вполне бодро, орги справились норм, особенно, если Кот закроет некоторые пробелы. Порадовал активный движ под рассказами, это особенно ценная часть конкурса.
Если меня не выгонят из жюри по итогам, могу еще на какое-то время оставить оргпроцесс в котячьих лапах , особенно, если там еще Свин на зимний подтянется.

Тут хорошо получилось все - персонажи, подача, структура рассказа. Картина умирающего мира, естественная и яркая, и огни костров, конечно, и темные фигуры над замком, и запершиеся там люди, которым некуда уходить, и финал, в котором до монаха с его бесценной реликвией уже никому нет дела. Впрочем, автор, наверное, и сам знает, насколько он хорош. Мне рассказ очень понравился, пусть даже не настолько, как мог бы.

И в целом отличную историю, которую приятно читать, с харизматичным стариком и атмосферой польской деревни

И хорошую, хотя и не идеальную, подачу. Тоже было приятно читать, и здорово, что автор в целом взялся писать такое.

Конечно, без суицида в конце было бы лучше - даже если бы рассказ буквально просто заканчивался до звёздочек, без изменений. Теме проблем альтруизма не уверена, что соответствует, но огни костров вроде есть, предположим, это фентези, раз там зомби.

И хороший финал, логичный, но который не был для меня предсказуем. Очень жаль, что рассказ не соответствует не только заявленной теме, но и вообще любой из трёх тем на конкурсе, со всеми возможными допущениями. Но в целом он хороший, особенно при первом прочтении. Чем дольше на него смотришь и чем больше раз читаешь, тем хуже он становится, как картинки, на которых на первый взгляд все красиво, а если присмотреться, конечности растут не из тех мест и не в том количестве, но только в плохом смысле в данном случае. В хорошем рассказе должно быть наоборот, мне кажется - детали, которые не заметил в первый раз, должны дополнять картину, делая его лучше.
Хорошо, что нашлось четыре рассказа, которые я честно могу поставить выше доктора - иначе мне бы пришлось выбирать, ставить ли на призовое место рассказ без соответствия теме, и не знаю, как бы я поступила.

, в которой и правда что-то есть, помимо ведьмачьего шаблона, хотя может мне и показалось. И, конечно, за стиль и структуру рассказа, где действительно в каждой части главный герой умирает, и повествование переходит к его убийце. Финал все испортил, но остальной рассказ, как минимум, интересно и приятно читать. Хотя описание шерстистых лап монстров несколько портит атмосферу - слишком выбивается из общего фона ассоциация с плохо сделанными синтетическими шерстяными костюмами монстров,как в старых фильмах. Лучше было бы, если бы там было что-то абстрактно лавкрафтовское в темноте, потому что страх темноты - это страх неизвестности, и добавление деталей внешности, особенно таких понятных и знакомых, разрушает напряженность

И так себе все остальное, если честно. Но первый фрейм мне очень понравился, было бы здорово, если бы такой стиль получилось выдержать до конца, и что-то сделать с сюжетом. Экшен, мне кажется, все сильно испортил.

У этого рассказа какой-то вайб uncanny valley - он как будто бы пытается копировать цифру или ежа, но при этом выглядит очень искусственно, как будто в нем нет души и смысла, который вложил бы человек, если бы писал такое. Нет, я не думаю, что его писала нейросеть - но кажется, что его, как стилизацию, (не буду исключать вариант, что на самого себя, хотя сомневаюсь) писал человек, который и сам не очень чувствовал, о чем пишет.

Простенький рассказ, но с хорошими местами и близкими переживаниями героя. А в интерпретации ОХК/Жия ещё и с маньячной девушкой, выложивщей дорогу трупами.

Большую историю можно уложить в 10000 символов. Нужно просто уметь хотеть, как боги. Я даже не уверена, почему не поставила этот рассказ чуть выше. Наверное, потому что месть получилась не очень внятная, хотя и красивая, конечно, местами, и идея тоже хорошая, и исполнение.

И, конечно, сильно потерянную логику. В интерпретации льва, где Ллакс становится недобогом, который ничего не исправит, но требует жертв, история становится лучше - здесь и правда большой потенциал, и это мог бы быть отличный рассказ, если бы он был написан совершенно иначе. Но и так он,в целом, приятный и забавный местами.

Но по большей части рассказ не очень. Может, получилось бы хорошо, если бы почти весь текст не занимала подростковая драма уровня плохого фанфика и сальные взгляды под обрезанный хитон (такое стоит писать хорошо, как с сиськой в целителе, или не писать вообще - иначе получается как-то гадко)

В целом логика на месте, но мистическая составляющая с шаблонными нитями и не особенно интересным сюжетом, да и финалом тоже, вообще мимо меня. Это, конечно, вкусовщина, но все равно ничего выдающегося в рассказе нет, чтобы он мог претендовать на одно из призовых мест, даже если бы мне в целом подобная тема нравилась.

Местами неплохо написано, есть несколько ярких моментов. Но в целом не особенно естественно, тема конкуренции между детьми подана сомнительно, в действия с полицией вообще не особенно верится.

Лев хорош, но слаб

# И -5 К -4 С - 7=(5+4+7)/3-0,3= 11 (Ярче)

# И - К - С - (Зараза)

# И - 9 К -7 С -7 =(9+7+7)/3=18,3(Рыцари токсичного бога)

# И -8 К -5 С -9=(8+5+9)/3=16 (Общественные дорожные работы)

# И - 7 К - 7 С - 6 =(7+7+6)/3-0,4=15,6(Героизм и антигероизм)

# И -7 К - 6 С - 4=(7+6+4)/3-0,5=13,8(Животное)

Мне показался не убедительным первый рассказчик. Он больше функция сюжетного двигателя чем ленивый кот, Бахамут которым он должен выглядеть по замыслу автора. Но хочется похвалить за начало — метафора брошенный человек = рыбная кость изобретательна и интересна. Она почти меня увлекла, но дальнейшие действия героя-кота лишенные, зачастую логики разрушили интерес. Логики именно его как самодостаточной котовей, если позволите, личности. С точки зрения развитиясюжетной логики этого довольно, но увы интереса не вызвет - слишком предсказуемо, слишком зашорено штампами. И ещё детали, часто описания опаздывают и вместо того чтобы открывать сцены погружая читателя в обстановку они возникают внезапно когда мы понимаем посреди разговора что последние несколько "минут экранного времени" всё это происходило в таверне, возможно сферической в ваккуме. Но с другой стороны сама идея показать роль человека как питомца кота, похожа на приём очуждения и тем вызвает освежающее чувство. Пусть подано неловко и действие хромает двумя лапами, но всё же это искра из которой можно раздуть пламя настоящего костра. Ещё положительно стоит отметить сеттинг рассказа, он интересен и таинственен. Недосказанность тут работает в пользу, хочеться понять почему железо серое и почему сломались печати. Кажется всё это вполне соответствует заявленной теме.

Рассказ в конце концов подводит погоня за дешевыми эффектами. Котик и девочка - ощущаю приставленный к горлу автором нож со словами "плакай давай". По структуре расказ делиться на две неравные части с не очень плавным переходом. Подтекст - разность происходящих событий в глазах окружающих. Отдельно стоит отметить ненужность и ущербность экшен битвы со скелетоном, от очередного упоминания секача наворачиваются слезы, когда понимаешь что это не финал рассказа. Может быть передозировано пафосом, а может просто плохое и ощущающиеся избыточным всё это — история как будто настраивала всю дорогу не на "секач-порно" в среднем исполнении. Простите за этот выпад, но реально наболело.

Во второй части хорошие добротные описания, второму расказчику больше веришь(вероятно потому что автор больше ассоциирует себя с ним, бахамутик на этом фоне стал жертвой неудачного очуждения). Сам по себе сюжет довольно избитый и тянет весь текст вниз. Но продуманный сеттинг и иногда попадающие в такт действию описания тянут его обратно.

Смешанные чувства по итогу вызывает. Чувствуется что автор не вполне понимает что делает, но пытается и старательно тянет одеяло сюжета к концовке. Кстати, о ней: выглядит оборваной на самом интересном, кот полностью отсуствует в финале чем ставит под сомнение начало и его логику как персонажа(опять). Ну и вообще девка какая-то поехавшая, решила подорвться под надуманным предлогом и кота сжечь ни за что. Ещё и спасти кота мечтает, что за... хух.

Порадовали некоторые моменты. Переработать тему, не гнаться за сюжетом и уделять внимание атмосфере, плавности текста, собственному стилю наконец и выйдет интересная штука.

Отличный мир будущего с видом от первого лица. Обращение к читателю по началу сбивает с толку. Самоироничный посыл автора отлично читается, всё благодаря открывающей шутке. Хотя она и кринжовая. Вообще кринжа густо насыпано, жанр фантастическая современность что бы его. Описания местами режут глаз. Контраст медду умением автора писать хорошо(в смысле ремесла) и несколько наплевательским сопряжением сюжета в одну канву. Автор у меня чётко ассоциируется с голосом главного героя который раздолбай шут, всё из-за добавления слоя постиронии в виде отсылок на прошлый конкурс. Этот слом четвёртой стены вступает в какую-то гремучую смесь с сеттинговыми заморочками, ощущение словно читаешь российский сериальчик где актеры местами переигрывают, а из разных мест торчат сериальные условности вроде реквизита изображающего нормальный реквезит. Но с другой стороны несмотря на это персонажи выходят довольно выпуклыми и не настолько картонными чтобы это бросалось в глаза. Сам по себе сюжет подан слегка запутанно и если так и задумывалось чтобы держать читателя в напряжении перед развязкой то работает это лишь на половину. В какой-то момент ловишь себя на том что автор спойлерит тебе убогий анегдотичный финал общей канвой несерьёзной болтовни расползающейся от главного героя во все стороны. В плане достоверности образов, повторюсь — очень даже. Ну и описания, жаль не всегда на своих местах, но через их призму видно что автор с потенциалом и может выдать что-то мощное.

Автор собрал комбо из двух тем и сеттинга, что конечно уважаемо. Хорошая игра.
Пожалуй поставь в начало "Гибель Эллады" и вышло бы куда лучше. Но если требовалось разбавить иронией подтекста пафос битвы вышло вполне на ура. На контрасте с рассказом "НПК Бахамута, ВХЗЭВ." эта экшен сцена осмысленна и чиста как слеза младенца, она даже увлекает несмотря на все эти "брызгающие ядом шишки" (что без ироничного контекста даже смотрелось бы в меру интересно). Тут вместо душного описалова каждого вздоха без цели и смысла — схематичные и резкие как вспышка в темноте подробности которые вместе как мазки масляной краски собирают общую картину. Структура этого отрывка хорошо прослеживается что можно записать в заслуги умению автора писать и пониманию чего он хотел добиться. Но есть одно но и это снова общий(более широкий контекст) который сглаживает шероховатости с одной стороны, но лишь подчёркивает преувеличенно насмешливые описания "верещание глоток", "рвет плоть ластами", "Сталагмиты трещат!", "подобен волосатой ноздре великана," всё это читается как насмешка над игроками в онлайн игры, как сатира на конкурсные рассказы. Но не является ей, что вызывает во мне излишние сомнения - А действительно ли это задумывал наш умелец-автор или это слепое пятно которое он оставил из общего пофигизма к результату? Кстати, за счёт нагона терминов и общей странности будущего эффект очуждения заставляет погружаться в историю даже несмотря на шаркающую походочку ленивой сюжетной канвы. Отдельно стоит отметить годную проработку фактуры за счёт чего сеттинг читается на ура, пусть я даже и не чекал нет ли фактических ошибок. Лол.

Единственная проблема в соответствии темам и сеттингу вижу в "Проблеме альтруизма" которая должна быть лейтмотивом казалось бы, но при том при этом альтруизма там кот наплакал. Сложно обвинить автора он думал что вложил этот мотив в слой сюжета, но по итогу история выходит скорее об вреде эгоизма и безалаберности вирт-игроков. А ещё я так и не понял почему со смертью чудовищ пала и игра. Автор нам не подстветил это в последнем отрывке как стоило бы сделать, но характер действующих лиц и окантовка сюжета в сюжете у него получилась. Только вот стоило ли оно того? Вопрос остающийся открытым.

В целом здорово и местами даже улетно, хоть и бездушно местами. Предлагаю изменить структуру и сместить акценты вытащив на первый план не Грецию и Огни огненые костров, а тему альтруизма. Ну и ясный панчлайн с подитоживанием, чтобы никто из читателей не ушёл в ошеломлении. Было бы лучше!

Рубленные предложения не на своём месте, вместе с оговорками типа "мужская стрижка" создают ощущение ненадёжного рассказчика.
Неплохой хук(крючок или наживка - литературный приём который позволяет цеплять внимание или интриговать читателя) в конце первого абзаца. Много лишних детализированных описаний на месте сочных и крутых деталей в самой завязке.

Чувствуется что автор работал над атмосферой, что зачётно. Хоть он и не всегда попадает в тон, иногда откровенно давит на жалось. Не хватает изязности и тонкости слога. Но при всём при этом задумка шикарная, а исполнение крепкое.

Раскрытие внутреннего мира персонажа происходит постепенно, накапливая багаж нарратива к финалу. Базовые элементы все в порядке, но картинка всё равно не складывается и дело тут не в нехватке обьёма, скорее в том что автор взял слишком высокую планку. И не вытянул на уровне смыслов. Да, есть обоснование событий формирующих сюжет, но логика персонажей всё равно проседает. Оставляет ощущение натянутости и сглаженных углов. Сеттинг сам по себе занятен и приятен своей антиутопичностью. Хоть и с небольшой натяжкой можно сказать что это дарк и мир умирает(социальный мир задавлен технологиями).

Драматичный рассказ. Сделан на совесть. История полна несуразностей, словно специально автором расставленных например "валашка" и дело тут в том что сетинга мы почти не знаем, но странным образом он одновременно вроде как про Русь и не про неё. Это заставляет тебя чувствовать неловко словно автор забыл или передумал выделять свой мир какой-то особенностью, просто взял термины которые ему ближе и недолго думая вставил.

При всём при этом сцены построенны хорошо, описания хлесткие и со знанием дела. Немного грубый и напористый слог не даёт прочувствовать трагизм событий. Финальный твист из-за этого (подачи с упором на аниураж выкрученной в максимум) плохо читается. Ну уплыл плот, ну кордоны - в петлю то зачем? Вопросы, вопросы. Приходиться напрячься чтобы достроить логические цепочки и понять что Януса просто совесть замучала. Может и не погибнет мир из-за него, просто он такой вот вдумчивый. Соотвествие теме? Больше подходит на Огни костров. Тут альтруизм показан как симпатия к знакомой, но можно ли его считать альтруизмом? То что мы почти ничего не знаем про героя, но видели сочную экшен сцену и не одну(!) Считаю просчётом структуры автора. Соотвественно тема, имхо не раскрыта. Возможно Янусом двигало другое чувство на его поступок, даже эгоизм, даже желание лично убить Маришку. Эта лакуна в нарративе не даёт однозначного ответа. Домысливайте. Автор пытается раскрыть тему не развивая её. Такая себе идея/=

Но рассказ трогательный и с финалом в духе русского кинематографа. Это однозначный респект, отличный.

Слог не слишком бойкий, в целом ровный и только иногда спотыкаешься на не слишком удачном предложении. Сюжет построенн в стиле хоррора, с развитем событий нарастающий к финалу. Жаль саспиенса не завезли порядком. Интрига с пустеющим замком хорошо подаёт завязку, но в целом оставляет ощущение недоделанности. Немного не хватает таинственности и логики мира. Кстати об этом заявленная тема/мы не выдержанны. Если с огнями костров совсем плохо(даже и сказать нечего), то проблема альтруизма раскрыта однобоко. Есть якобы альтруист и он создаёт проблемы, лол. В целом тема не раскрывается не через слой сеттинга, ни через персонажей(мотивов целителя мы увы не знаем), ни через сам сюжет - интересный альтруизм - в желании всех задеревянить. Или это желание облегчить мучения доведенное до крайности? Спорно, спорно.

Но в целом то рассказ подкупает, пусть не героями или описаниями, но этой атмосферой скептицизма властвующего над верой в лучший исход. В целом ощущается сыроватость сюжета. Мрачная атмосфера не набирает пика. Можно было бы выжать из этой идеи большее. Но всё равно спасибо автор, хорошая попытка!

Вступление сразу очерчивает нам экспозицию сеттинга. Описания неплохо задают атмосферу, но видно что они чётко утилитарны. Выразить мысль чётко, а не показать всю живость языка - вот их задача по мнению автора. Иногда эта утилитарность заводит в тупик, когда употребляется ради того чтобы передать треск пояса халата и это гипербола не слишком уж необходимая на самом деле. Это пыль в глаза, ради соответствия чему-то аморфному вроде литературной моды. Это не попытка выразительней передать характер антогониста(?). К чему я веду? Иногда пытаясь добиться максимальной чёткости ты сам себе палки в колёса ставишь.
Она перепрыгнула через осколки и бросила неисправный люмин
Господи живо представил себе эту сцену. У автора не очень хорошо с этим, как оказалось. А ещё в тексте не хватает описаний окружения, а ведь они могли сильно помочь! Там же город вечного мрака и вот когда последний источник света тухнет должны вскрываться новые оттенки, забытая тьма должна щекотать нервы читателю. Но автор просто скипает это место ухватившись за сюжет ради экшена. Недовольное гудение.
Смена повествователя это смелый ход, за это отдельный респект. Ещё хотелось бы отметить то как ловко автору удалось закруглить сцену смерти Кэтрин. Без кровавых подробностей и в меру быстро. Это сделало переход более мягким и не выбило из колеи. В общем должен сказать что автор молодец, он умело действует в слое сюжета.
Введение новой героини происходит одновременно с подачей нового слоя истории/сеттинга. Автор удачно используя знакомого нам персонажа. Да и мнимый нетопырь тоже вполне примелькалась нам в прошлой сцене – была таинственным в плаще.

О, на слое подтекста автор затрагивает тему справедливости — очень интересно взглянуть. Но конечно должен отметит что то как автор рисует антагониста немного смешно(надо было добавить что у Гэксли неприятно пахло изо рта от переедания деликатесов!). Но увы, сюжет снова утянул внимание вверенного автора. Концовка скомканная, а единственное что радует это перерезанное горло антагониста(отмечался бедолага!). Вообще хочу сказать что есть определенная проблема с героями истории им всем не хватает проработки, они почти не раскрыты. Весь рассказ работает на две лошади: сюжет ведущий к разгадке сеттинга заданной во вступлении и атмосфере сеттинга который, и надо это честно признать, довольно интересен. Будь у рассказа продолжение я бы почитал прям. Да и автору не пришлось бы ужиматься чтобы пропихнуть в финал всю космологию. В целом рассказу не хватает целостности, по крайне мере у меня сложилось такое впечатление. Соответствие теме - чек.
Кстати надо отметить удачное название, передаёт смысл рассказа очень ёмко.
Подтекст такой - не всегда всё идёт согласно ожиданиям. Не забывайте об этом.

Соответствие теме меня волнует, кажется совершенно условным. Мир не прописан достаточно живо чтобы судить об его гибели, да и остальные акценты не проходят. Обычный мир, вероятно даже современность.

Есть только очень тонкая, почти пунктирная веточка протянутая до Никогданьска - названия рассказа и банды детской, если принять его за квинтэссенцию детского мира и метафорически разрушить его в финале с попаданием в тюрьму главаря, это можно принять из далека за соответствие теме. Можно ли считать это название отсылкой к Никогде? Сложно так стопроценто это утверждать.

В целом же рассказ очень цельный, несмотря на то что построен из нескольких сцен, главноя героиня мамка/новенькая связывает их собой и это не выглядит натужно. История развивается открывая детали и подсвечивая характеры, постепено к финалу формируя атмосферу уставшего города, пришедшего цивилизованно к серому безразличию улиц.

Дети "играющие" в бандитов кажутся вполне естественными в своей роли. Структура состоящая из постоянных диалогов очень зрелая, как бы это сказать - несмотря на полное отсуствие экспозиции, она даёт нужную для понимания фактуру. А отсуствие пояснений к терминам выдаёт желание автора использовать очуждение и это отлично работает! Заставляет читателя думать что же там за эшки/ешки, сравнивать в голове липучку с тем что можно раздобыть на стройке. Но при всём при этом автор знает меру и пересыпает текст с загадками вполне простыми и ясными словами вроде фишек, касеты. У этих слов есть легкий флёр недосказанности. Они как бы мостики переходные к более сложным терминам арго уличной банды.

Не совсем понятна сцена с костром/посвящением - почему огонь стал чёрным? В чем суть. Тут автор уходит на зыбкую для читателя и твёрдую для него почву "ну это же элементарно" и в силу специфики тоже ничего не проясняет оставляя меня в недоумении. Сама эта сцена выглядит как необходимый элемент сюжета, но при всём при этом в чём именно её польза? Чтобы случилось убери её автор? Мы бы не узнали что мамка умеет плакать? Мы бы не знали ревности Феньки? Это тонкие грани, но они для сюжета второстепенны для короткого рассказы выглядит излишним, вроде стильного украшения на стене.

Теперь насчёт подтекста - его нет, если не считать за подтекст что дети могут влипнуть в неприятную компанию. Это одновременно плюс и минус рассказа. С одной стороны автор не навязывает нам мораль оставляя выводы для нас самих, с другой стороны лейтмотив истории рушится в финале - никогданьск в который стремилась героиня разрушен, все усилия тщетны. Только шрамы от жизни показанные автором в детских душах, впрочем это обычное дело и они кажется неизбежны от самой нашей жизни пусть даже самой благополучной, разница умозрительна.

Снегоягода меня смутила, я начал было думать что действие происходит в сеттинге Скайрима(игры), но пока не вижу подтверждений.

Как сделать лучше, добавить героине известную читателям цель помимо самореализации. Что-то что позволит сравнить её в начале и финале, по расстоянию приближения к мечте.

Интересно как автор выстроил композицию таким образом, чтобы начало перекликалось с концовкой. История начинается с непонятного отрывка с шокирующим умиранием старушки, главная героиня занята чем-то странным. Тема выдержана, соответствует. Подтекст - бойтесь своих желаний. В целом история оставляет впечатление недосказанности не в плане сюжета даже, а в плане атмосферы. Тут она очень размыта и наше восприятие плавает вслед за метаниями героини. Рассказ неплохой, с удачными местами. Из проблем вспоминается только некоторая наигранность мотивов героев. Финальный разворот героини оставил приятное чувство, респект.

В целом оставляет ощущение недоделанности. Все эти картонные ширмы "маги", "верховный совет" - чересчур общие слова, было бы лучше тут дать конкретики и изменить шаблон. Не маги вообще, а маги западной школы, не верховный совет, а конклав освободителей. В плане сеттинга детальки которые должны выстраивать в голове читателя цельную картину - навалены кучей.

Главный герой явный антигерой, только хуже - у него нет ни одной положительной черты, удача только. Лучше было бы добавить чуть больше остранения и не показывать нам его мысли, давая лишь описания действий. От этого текст только выиграл бы.

Проблема финальной сцены в не понятности логики событий. Хотя и есть объяснение, но оно не полное и само по-себе не отвечает на некоторые вопросы. Стал ли Горлин вместилищем умирающего бога? Сердце это и есть бог? Или это какая-то иная сущность? Всё это интересно, но ясность развязки однозначно играла бы в плюс. Должен отметить соответствие теме, рассказ про череду алчных предательств и круговорот отвратительных сторон человечества. Увы, можно поставить в укор автору подтекст, он как бы говорит нам: люди такие и вы такие, уничтожить мир для нас расплюнуть и нет нечего святого. Нет справедливости, нет хороших качеств - это влияние главного героя истории. Это слова циника, ослепленного своей непоколебимой самоуверенностью. Такой посыл оставляет тусклое и грустное чувство, заставляет вздыхать от жалости у израненым душам.

Идея сделать миф из аниме конечно вызывает умиление. Но сам рассказ... душетрепательный. Это греция не древняя, а полусовременная где бабушка живёт в Афинах, где Алке шутит про замужество и золотую фабулу(как про айфон). Всё это создаёт ткань реальности вычурную до китча, от этого иногда сложно читать несмотря на плавный(без изысков) язык. Беден рассказ описаниями, они как будто для автора не уместны и он к ним прибегает лишь по необходимости))
Внутренняя логика не стройная, этим же страдает структура которая несмотря на простоту несколько бедновата. Общее впечатление скорее положительное, это миф-лайт(несмотря на жёский финал разрывающий сердце). Больше всего меня растроило то что главный герой Тирей почти никак автором не задаётся, до самой финальной сцены мы не знаем что он худой пацан(и то это я дофантазировал). Выглядит всё как завязка для более длинной истории, кстати было бы неплохо. Финальный твист неплох и кажется ложиться органично. Что сделать лучше? Возможно автору не следовало так упираться в сюжет и сместить акценты: писать именно романтику короткого путешествия влюблённых, это было бы свежо и смерть героини воспринималась бы алегорично как исчезающая юность и романтика в злых руках бытовухи и возраста.

... тяжелая тема во всех смыслах. Автор душу рвёт не щадя. И опять альтруизм здесь как не желание дать умереть словно смерть это лучшее лекарство. Отмучаться — вот слово-символ подобных смыслов. Слепая вера в рациональность всего с нами происходящего заводит в тупик. Справедливость? Есть ли она в природе? Едва ли, это социальный конструкт в лучшем смысле этого слова. Без людей нет и справедливости, как нет добра и нет зла. Давайте представим что нашего героя могут спасти и вернуть его в общество. Ему установят протезы, у него будет компьютер помогающий видеть через камеру. Будет ли спасением ему смерть за день до операции? Пока ты жив у тебя есть шанс, есть кубик в руке. Сложно подходить к рассказу с общей меркой повторение и усиление одних и тех же тем, чередование — размывает структуру здесь нет завязки и финала. Только подобие цельности созданное и связанное через область метафор. Эти волны — отличная находка, почти как прилив океана. Первая волна лишь смачивает нам брызгами пятки, во время второй мы погружаемся по колено в смыслы... когда вода отступает к финалу становится понятно о чём был рассказ. Мне одновременно понравилось и нет. Соответствие теме — условное, акцент сделан не на этом. По крайней мере болезненные образы перетягивают весь фокус внимания, так что на их фоне рассуждения больного и лишённого рациональности человека кажутся бледными тенями. В этом рассказе опора на жизнь похожа на огромную башню.

Мрачные тона выдержаны не до конца. Иногда автор сбивается "эпизод с собакой". Который говоря откровенно стоило бы выбросить целиком, потому что он вызывает жалость. Не к животному, к автору пытающемуся выдавить из читателя слезу выворачивая руки и стеная словно ребёнок.
Сильная сторона рассказа — описания и густая пелена отчаянья. Сравнения по большей части все точны и интересны. Автор хорошо задаёт характеры персонажей, хотя ему и не хватает глубины проработки — герой колеблется на грани между картонным неписем придатком и иллюстрацией идеи и личностью, единственная тема вытягивающая его из пропасти банальности — глупая привязанность к мечу. Это очень хорошо, люди не логичны. Такова жизнь. Финал прекрасный, но отсутствие фокуса на сюжете играет плохую шутку с произведением. Читателю непонятно что произошло с миром, есть только смутные догаки и финал никак этот вопрос не проясняет. Это жирный минус. Но в плане атмосферы и символизма получилось очень хорошо, даже замечательно. Особенно начало и конец. Положа руку на сердце если убрать всё кроме завязки и финала рассказ будет читаться почти так же хорошо как и сейчас. Не знаю плюс это или минус.

Бабабаяга, брух. Бесмысленнобеспощадный экшен. Темп рванный гонит, эклектика терминов вступающая в противоестественную связь с миром. Неплохо) Героиня прочно завязана на мысли автора, никаких взглядов со стороны и ракусрсов вид от первого лица. Расечённых трохей врагов всем и лучи ультимативной жестокости. Неловкие метафоры взяты россыпью и брошены щедрой рукой. Но есть иногда и удачные "белыми бобами" про зубы, это освежающе. Но почему не белой фасолью? Роботы какие-то, а не герои
Спешу во второй двор, нетерпеливо передернув плечом.
Неловко как.
Потому что нет у мёртвых будущего и время над ними не властно.
Но зачем измерять то что не властно над тобой? Неловкими локтями торчат нестыковки иногда они бьют тебя в грудь.

В плане подтекста очень бедный рассказ. Автор не пытается что-то сказать, он просто кайфует и следует сюжету как бы нехотя. Сам сеттинг поданный таким образом несмотря на эклектичность вызывает уважение. Автор был достаточно смел чтобы не бояться запутать и отпугнуть странными рассуждениями. Но увы атмосфера хромает на обе ноги как героиня. Может сделай автор экспозицию с нерушимым замком вместо одной из сцен боень это бы улучшило общий баланс. А так: сюжет незамысловат, героиня зомби без смысла, враги картонные, атмосфера ну такое. Сеттинг причудливый самое впечатляющие что тут есть. Соответствие теме? Натянутое.

Завязка сделана для того чтобы закольцевать финал, она хорошо передаёт настроение, но по моему скорее неуместна как приём в середине действия. Если смотреть на основную часть там горозда лучший читательский крючок, вся польза от вступления в погружении в атмосферу и установки места действия — она меня увы не впечатлила. Особенно когда я дочитал до места где стало понятно что там происходит. Вернее будет сказать так: интрига заложенная автором в завязку не оправдалась, вышел скорее пшик.

Отдельно стоит отметить ту работу что проделал автор вписывая с любовью и тщательностью альтернативную историю как сеттинг. Персонажи довольно живые, а картина умирающего Дувра выглядит завораживающей - где-то к финалу это настолько меня увлекло что даже показалось что это не лайтовый рассказ, а начало огромной повести(было бы неплохо на самом деле, с удовольствием бы почитал) Но в плане короткого самодостаточного рассказа ему чего-то не хватает, может быть видно что автор не вкладывает какого-то особого смысла в сюжет и видно как скуден слой подтекста. Да, тут нам говорят от жизни и людях, этакая зарисовка последних дней(очередных в истории человечества), но финальный твист не окупается так же как и завязка. Он неплохой, но не тот что нужен короткой форме. Норман оказался язычником - слишком избитый поворот. В этом плане куда богаче была идея с реликвией перевозимой монахом, эта интрига на которой можно было построить следующую главу. Соответствие теме как мне кажется вполне среднее, немного не выдержана камерность на мой вкус. Но в остальном очень даже.

Отдельно стоит отметить мастерство построения диалогов и разворачивания сцен. Автор например ловко жонглирует восприятием где герой переводит взгляд чтобы задуматься о чёмто и тут же его отвлекают формируя "движение" вдыхая жизнь в сцену. То как ловко автор сменяет точку зрения и соответственно героя тоже стоит сказать пару слов. Тут второстепенный герой вдруг становится "глазами" читателя и постепенно через описания переход от одного к другому становиться плавным почти незаметным. В целом очень крепкая альтернатива, было приятно просто читать. Но не хватило какой-то изюминки по итогу.

Хороший. История полная загадок и иносказательности, у автора получилось не теряя узнаваемых черт избежать всех имён собственных – очуждение как есть. Я не всех выкупил, но Одиссея и мойр узнал. Гермеса ещё. В общем как водиться главная фича рассказа является его же ахиллесовой пятой. Рассказ метафоричный и загадочный тянущий интригу, но это добавляет ему некоторой блеклости. Везде куда не плюнь общие фразы, а ещё нет как такового сюжета это просто поток мыслей пегаса. Увы автор тут слегка промахнулся финальный твист не выстрелил громом, но всё равно оставил приятное впечатление. Теме более чем соответствует — кажется всенавсе мифы тут есть пусть и намёками поданы. Авторское решение стилизовать и вести речь от лица пегаса сработало на пользу лишь отчасти: в итоге при чтении было понятно что это не человек и в то же время не было отстранения через точку зрения рассказчика(тут всё от первого лица) что не давало мне окинуть всё более широким ракурсом взгляда, что очень хотелось чтобы вникнуть и понять что за мифы тут "зашифрованы".

Неудачная в плане хуука завязка, но при этом довольно крепкая и хорошо расписанная сцена. Единственный огрех — никакого описания окружения. Когда читаешь про укрытие(о котором известно только что оно там есть) это понимаешь довольно остро. Сразу ощущение декорации пустого коридора. Неудачность тут в том нечему цеплять читателя, сюжет вроде бы развивается плавно. Новые действующие лица. Но всё это без фишечк, акценты в тексте смещены на сюжет, а не на то чтобы задать интригу. Даже цель миссии отряда не слишком цепляет потому что никто не говорит что у них важная миссия в завязке. В общем вступление вполне можно было перенести в середину текста и не было бы никакого диссонанса. Сцена с засадой просто есть, она лишь едва знакомит нас с героями. Для короткого рассказа это роскошь.
Автор делает себе медвежью услугу не спойлеря то что у отряда есть какая-то осязаемая цель в первой половине рассказа. От этого пресно воспринимается текст.
Ирья, без спросу рванулась вперёд
Это вот "без спросу" выглядит инородно и излишне без погружения в сеттинг, а он подан очень мало и редко чтобы не выспойлерить финальный твист.
Перипетии сюжета и тупик в частности выстроены автором талантливо. Внезапный твист и скорая развязка заставляют немного унылый сюжет (после раскрытия Миссии конечно) заиграть новыми красками. Автор неплохо умеет менять темп повествования переходя от быстрого к размеренному или наоборот.
Вообще сюжет трагичный, почти до пронзительности. Герои живут в корабле несущимся сквозь пространство к звёздам, но все знания или утеряны, или превратились в ритуалы. К сожалению сеттингу не хватает свежести и оригинальности. Это почти дефолтная сайфай. К сожалению автор весь свой запал истратил на описание экшена, которое порой доставляет. Но без других деталей не вывозит экшен
Если не считать орды воющих Скрюченных, выплеснувшихся в грот из проходов.
Вот это считаю хорошей гиперболой. Очень сразу проникаешься атмосферой Конана-варвара))
На протяжении всего рассказа автор кропотливо выстраивает образы и характеры персонажей, это окупается живыми диалогами в финале и тем что действо не превращается в кашу из-за наличия кучи действующих лиц.

Вообще финал неплох. Вот этот последний абзац дающий перспективу и символически подытоживая историю. Так же как у автора не на своём месте завязка, финал у него там где надо. Это однозначный плюс.

Шикарные описания, очень образные и чуточку философские. Ничего не понятно, но очень интересно Кира эта холодная женщина, хах. Автору очень удаётся подмечать и отражать в тексте мелкие детали. Он делает это очень умело и без напряга. Но при этом не хватает какой-то глубины, скорее всего из-за мелко шажками нагнетающегося и раскрывающегося сюжета. Который как-то не вяжется с заявленной темой. Хотя возможно я просто не догоняю и раскрытие происходит на слое поглубже. В целом история оставляет в недоумении своими странными поворотами и обилием специфичной рабочей терминологии. Но это же кусочек жизни. Весь сюжет похоже завязан на взаимоотношениях двух коллег, их диалоги красной нитью проходят сквозь текст скрепляя слабо акцентрованные сцены в этакие бусы. Подтекст такой - автор говорит что нужно ценить время устами героини Киры. у мен есть предположение что перед финалом от радиации у девушек пошли глюки. Потому и проволока стала котёнком. Мне чуется в финале какой-то хитрый твист выкупающий весь сюжет, но автор слишком его заретушировал для поверхностного взгляда.

Автор отлично владеет языком, вступление и описания очень уместны и достаточно выразительны, чтобы задать тон произведения. Это как вступительная песня перед началом фильма, располагает читателя слушать. Стоит этому поучиться.
Но при всём при этом есть изъян — автор избегает ярких эмоций, возможно таков его замысел, его "поспешно" не несёт какой-то дополнительной смысловой окраски, это стерильное слово. Само по себе оно не вызывает у меня эмоций, оно просто мазок на холсту текста. Да логичный, но и немного сероватый.
Отлично и вкрадчиво автор раскрывает сюжет. Действительно раскрывает, словно это тайна и не надо туда загонять читателя палками. Очень взвешенная позиция. Мог бы сказать что автор давит у нас слезу, но это почти незаметно из-за контрастирующего бесстрастного характера главной героини от лица которой идёт развитие, ну то есть не от лица в прямом смысле этого слова конечно, а из-за плеча. И всё же у автора не всё получается, иногда он заканчивая сцены делает резкий переход и это нормально на самом деле. Суть в том что прошлые описания начинают играть против новых. Сцена разговора с Германом, в начале её респиратор снят(Герман снимает очки видимо тоже зайдя без респиратора – это тонкая деталь которая играет в плюс рассказу) и когда героиня уходит хлопнув дверью сразу начинается новая сцена в операционной. Читатель(типа меня) сразу же представит что девушка там без респиратора. Стоило бы вставить предложение где она возвращается в смущении за забытой маской и где коллега насмешливо смотрит ей вслед. Это дало бы плавность перехода. Имхо.
Финальный твист не считался, он сработал отлично раскрывая суть сюжета. А ещё стала понятна сцена со старушкой Линдой и то что героиня сама умрёт через несколько дней. Рассказ заканчивается мощным сплином.
Единственный момент который не понятен: причём тут альтруизм(героине не стоило заниматься поиском лекарства среди больных?) и даже название не сильно удачное(не передаёт смыслы). В целом приятный рассказ оставляющий после себя светлую тоску, возможно именно этого автор добивался подкручивая свои описания до полутонов серого.

Εὐρυσθεύς здорового человека!
Завязка с крючком: ничего не понятно что тут происходит. Женщина кричит, тема сисек раскрыта. Респект короче.
Она смеялась, когда от Железного вепря бежала герои, Язон, Актеон и прочие.
Маленький огрех.
Автор умеет в смыслы и атмосферу. Он ловко жонглирует словами чтобы передать подтекст, а не сам сюжет.
Подняла бы тогда волну выше Олимпа, смыла бы Олимп в океан как горстку песка. Я иных богов старше, но слабейшая из титанов, как и мои сестры океаниды.
Одной этой фразой выполнено соответствие теме. Ощутимы вайбы мифической греций.
И пошла - потекла титанида по Ойкумене. Искала она, как слабому одолеть сильного. Каплями просочилась до корней гор и видела там, как зреют в утробе матери Геи новые семена гнева. И корни познания искала Кахрефтис.
А вот тут, спешите видеть, автор сбивается с ритма мифов и переходит на темп сказок. Смотрите на напевность фраз!
Но всё равно не портит. Эта история словно мозаика, ей не мешают пробелы в сюжете — наоборот. Они открывают простор фантазии читателя, словно портал в мир. Но при этом нет какой-то скомканности, линия повествования строится из смысловых блоков-отрывков и чётко прослеживается.
После победы Медея позвала героя отдохнуть, смыть с себя пот, и грязь(,) и кровь, и выпить вина.
Слишком много "и", им не хватает запятых.
Задаюсь вопросом зачем автор не назвал женщину в растрёпанных одеждах Медей? К чему это кокетство если никакой пользы от этого нет. Всё и так прозрачно ясно. Или нет? Хм.
При всём преимуществе произведения которое я оцениваю лучше моего рассказа, есть у него недостаток. Автор везде видит похоть. Пастушок обязательно похотлив, Геракл обязательно делает подвиги за благодарность. Брух. Это аутентично для мифа конечно, но портит впечатление слегка. Остаётся привкус легкого пренебрежения. Мол что вам надо - сиськи и зрелищ, или зрелища и сисек? Рад хотя бы что титанида не собралась убить Зевса сексом, лол.
И вот финал, но вопросики остались. Если понятно что Медею в завязке спасают от безумия, то вот из контекста не понятно чем отомстили Зевсу. Ну то-есть я могу догадаться, но читатель вне контекста остаётся в полном недоумении, а это нехорошо. Было бы лучше в конце раскрыть карты парой предложений. Тем более что объем позволяет.
В целом отличное переосмысление мифа вышло. Оставляет впечатление что именно этот человек и предложил тему на голосование.)) Немного надуманная мотивация как мне кажется местами. Подтекстом нам автор говорит - следуй совету Хирона, он умный кентавр и многое знал.

Такое, ну