Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3911)
- Общий (18261)
- Игровые системы (6408)
- Набор игроков/поиск мастера (42730)
- Котёл идей (5146)
- Конкурсы (18586)
- Под столом (21092)
- Улучшение сайта (11394)
- Ошибки (4471)
- Новости проекта (15393)
- Неролевые игры (11944)

Конкурс №21 "Колыбель будет жить"

Вниз    Вернуться в раздел "Конкурсы"
12
А, ну кстати да, точно. А куда тогда делись скрюченные? Убежали? Он их всех завалил? Как-то странно.
Автор: Alu [M] [offline] , 09.09.2025 06:12 21

Я вообще думаю, что они там все сгорели в огне очищения
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.09.2025 07:29 22

Не, в "центре управления" вроде никого не сожгло, да и это странно было бы.
Автор: Digital [M] [online] , 09.09.2025 07:31 23

А куда тогда делись скрюченные? Убежали?
Наверно он их просто всех убил, один остался. Есть же такой пошлый троп, когда второстепенный персонаж устраивает пафосное самопожертвование и ласт стенд, и каким то чудом успешно превозмогает.
Автор: Jiy [offline] , 09.09.2025 08:27 24

Личное впечатление (корректирующий балл):
При всей своей разнице, у «Колыбели» много общего с «Киркой» - и там, и там авторов не интересуют вопросы «почему» и «что чувствовалось», и на первый план выходит вопрос «каким образом»: каким образом Кирка перерезала всех врагов, каким образом команда прошла через преграды. Повторюсь, такой подход имеет право на существование, но если для кичевой «Кирки» это было еще как-то уместно, то для серьезной «Колыбели», пытающейся подсветить важные вопросы как гуманизма, так и жертвенности, это прямо-таки недостаток. Вместо хотя бы капли психологизма – бодрое рубилово и «пафосность и шикарность» превозмогания. Так можно, конечно, но текст это сильно упрощает.
А еще перебор по знакам… Не критический, свыше 10%, но очень рядом с ним – поэтому баллы буду снимать пропорционально, считая неспособность изложить свои мысли в заданном объеме недостатком. Спартанцы из соседней темы этого не одобрили бы.
Результат: -0,8

Структура и логика:
Структурно рассказ достаточно цельный – группа классически сделала «veni, vidi, vici», не менее классически продираясь через трудности и перед финалом рискуя провалить задание, но чудом все же победив. Плюс доброе дело, с точки зрения морали сеттинга неправильное, но благодаря которому победа все же достигнута. В общем, все то, что было не один десяток раз, но зато такой костяк, который не сломается, если на его облачить в «авторскую» плоть.
Логика тоже вполне железная – отряд идет с целью спасти «Колыбель» и готов на жертвы, Дуг спасается, потому что в отряде есть хорошие люди, и поэтому помогает им, не зная о финальной цели. В общем, все на своих местах.
Результат: 5/5

Персонажи:
Для меня главный минус рассказа – не смысл и психологизм даже (хотя лично для меня это бы сделало текст сочнее), а совершенная картонность персонажей. За весь рассказ они почти не показываются, являя собой просто условную боевую единицу (Берро, Стрелок Ур.1, вооружение: арбалет; доспех: нет) – того, что один не любит Скрюченных, а другой кривится, фыркает и вообще угрюм явно недостаточно для полноценного образа. Как по мне, интереснее все же следить за действиями людей, чем условных манекенов, а здесь все даже говорят на один голос.
К слову о голосах – у меня восприятие и принятие текста сошло на нет, когда скрюченный заговорил на том же языке, что и команда: чистом, понятном, без специфических интонаций и оборотов. Фактически для меня это поставило полный знак равенства между одними и вторыми, что, конечно, могло бы быть отдельной задумкой – но тогда она совершенно не раскрыта, и потому вводит в недоумение.
Я понимаю, что автор хотел рассказать историю, и резал текст по живому, но, боюсь, такое обезличивание персонажей привело к тому, что вместе с водой выплеснули и ребенка.
Результат: 3/5

Сюжет:
А вот сюжет, хотя и не новый, но достаточно интересный, чтобы заслуживать внимания. Сама идея подана красиво – скатившееся в варварство технологичное общество, сакрализировавшее оставшиеся знания, и борющееся за свое выживание, до конца не понимая, какие именно меры они для этого выживания предприняли. Опять-таки, деление общества на утративших знания людей и людей, ставших мутантами, и их противостояние в атмосфере заброшенных промышленно-технологичных пейзажей – тоже весьма стильно.
Но вот реализация мне не понравилась – фактически, рассказ упростил идею до фона бодрой боевки, без сколько-нибудь значимого проблеска чего-нибудь кроме нее. Возможно, стоило либо еще поужаться, чтобы добавить глубины тем, кто этот сюжет творит, либо подумать над всей концепцией в целом. У меня за время конкурсов были случаи, когда недопиленный текст уходил в корзину, потому что я понимала, что не смогу втиснуть его в рамки без потери сути.
Результат: 4/5

Достоверность:
Наверное, достоверности я скажу скорее да, чем нет – образ людей, видящих технологичные диковинки, но не понимающих их сути, передан весьма хорошо. Да и в принципе поступки персонажей не выглядят чуждыми: во многом за счет их нераскрытости, но все же. В целом же – вполне достоверно, без замечаний, но и без восторгов.
Результат: 4/5

Язык и стиль:
Плюс текста в том, что он написан достаточно живо и бодро, и, несмотря на то, что читается быстро, создает впечатление большего объема. В целом у меня осталось впечатление, как от прочтения главы усредненной фантастики: достаточно литературно для того, чтобы не плеваться ядом, но недостаточно хорошо, чтобы вернуться перечитать. Видно, что над текстом работали, ляпы, если те были, вымарали, и представили на прочтение нормальную качественную работу.
Стиль форме в целом соответствует, но, с моей точки зрения, он несколько упрощен там, где описания можно было сделать ярче. С другой стороны, это могло бы повлиять на динамику текста, которой автор уделил большее внимание. Можно ли было дать чуть больше глубины и живости людям и картинам, сохранив бодрость текста? Наверное, можно, но автор, с моей точки зрения, пошел по пути наименьшего сопротивления.
Результат: 4/5

Соответствие теме:
Продолжая буквоедствовать, обращу внимание, что фэнтези и фантастика все же две разные вещи. Здесь, несмотря на то, что герои пользуются низкотехнологическими приспособлениями, сам мир все-таки высокоразвит. С натяжкой текст можно классифицировать как научное фэнтези или технофэнтези, но не темное ни в коей мере – хотя прочие критерии «Огней костров» соответствуют.
Результат: 0/1

ИТОГО: 3,2/5

Возможные предложения, вкусовщина:
Стилистическое наполнение – вопрос дискуссионный и вкусовой, поэтому здесь я промолчу. А выскажу главное – ТЗ и в части объемов, и в части темы надо соблюдать, ведь так-то рассказ хороший (и, чую, в его натуральном, до сокращения, объемов был еще лучше), но в прокрустово ложе конкурса не помещается.
Автор: Francesco Donna [offline] , 09.09.2025 17:34 25

Если прочитать отзывы к этому рассказу, то можно заметить, что большинство критиков сравнивают этот рассказ с чем-то — с рассказами с этого конкурса, с вахой, с Хайнлайном, Героями меча и магии. Мне кажется, это глубоко симптоматично. Этот рассказ весь состоит из кубиков, элементов массовой культуры, которые мы где-то видели. Автор собрал их, как умел, переклеил этикетки, и мы получили этот рассказ. Но одного взгляда на него нам хватило, чтобы понять — это всё откуда-то, мы такое видели во множестве вариантов. А такое если и вызывает любопытство, то скорее исследовательского характера —разобраться, что автора вдохновляло; но такое не захватывает.

Я не хочу обвинять автора в недостатке фантазии — этот недостаток присутствует, но это не вина: подавляющее большинство наших авторов умеют только переклеивать этикетки на старом. Придумывать свежее могут единицы, как Ёж. Но отсутствие этого качества нужно иметь в виду: ты не заворожишь читателя описанием каких-то очередных «скрюченных» — у нас были и хмурые, и хилые, и вялые, и даже шаркуны.

Может, тут есть хитроумно закрученный сюжет, какой-то обман читателя, как в «Докторе»? Нет, сюжет строится по многократно отлаженной и проверенной временем схеме «Солдат ребёнка не обидит». Этот троп уже давно набил оскомину.

Может быть, этот рассказ написан так, что читателя заворожит сама ткань языка, захватят образы, игра слов? Увы нам: рассказ написан типичным, привычнейшим конкурсным «экшон-стилем»: рубленные предложения (убеждение о том, что так писать «динамично», неискоренимо) с постоянной разговорной инверсией, «кинематографичные» боевые сцены, аккуратно переписанные с внутриголовного экрана: обязательно надо указать, кто куда кого ударил ножом, кто как повернулся, кто как упал — вот интересно, авторы-то сами видят, в каких экшн-бухгалтеров их превращает такой подход? Или это просто уж деформация из-за того, что так пишут в модулях? (В модулях оправдано, там мастеру и игрокам правда нужно знать, кто куда ударил и как относительно других встал.) Ещё такой момент: слово «скрюченные» употребляется не только в авторской, но и в прямой речи героев, и я уверен, что так бы герои их не называли. Это длинное четырёхсложное слово, а герои перекидываются короткими, лаконичными репликами, рычат, резко бросают друг другу фразы. В живой речи этот термин неизбежно бы сократился до двух-трёх слогов, до «скрючей» каких-нибудь.

В общем, написано тоже бледно. Вот и выходит, что этому рассказу нечем запомниться: это очередной конкурсный рассказ и более ничто. Можно открыть список рассказов с какого-нибудь старого конкурса, посмотреть те, которые полностью выпали из памяти — в чём-то они будут похожи с этим. Если хочешь запомниться читателю, его нужно удивлять, а читатель никогда не удивится тому, что уже много раз видел.
Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 09.09.2025 22:14 26

А мне вот понравился этот рассказ.

Он действительно ярко и хорошо написан — в несколько строчек-штрихов автор обрисовывает выпуклых, ярких персонажей, тут есть крутая многоуровневая задумка, сеттинг, и даже красивый, сочный (хоть и откровенно сумбурный в финале) экшен. Биполярка конкурсных критиков во плоти — предлагаю автору сравнить этот отзыв с соответствующими частями из предыдущего.

Но этот рассказ очень сильно, сильнее чем любой другой, страдает от хрестоматийной проблемы авторов, которые ещё не набили руку на написании рассказов конкурсного формата. Сама по себе задумка с кораблём поколений, на котором что-то там происходит — это уже история на 5-6к, если добавить сюда дихотомию скрюченных и “прямых”, их взаимоотношения, вечную борьбу и конфликт, это уже идея на все 12к, которые можно хорошо вместить в 10, но у нас тут ещё куча второстепенных героев (по 3к на каждого), арка стража, жрица Архива, арка ребёнка — и в итоге выходит, по моим примерным оценкам что чтобы написать этот рассказ как следует, автору потребовалось бы 25к, а то и все 30.

Автор умеет классно выписывать персонажей — все члены группы умеренно интересные и живые (кроме, как это ни парадоксально, протагониста), и их жизнь добавляет сопереживание, интерес наблюдать за их приключениями, но в то же время она и мешает. Мы довольно много знаем про Калеба — он большой, мрачный, резкий, он потерял ребёнка и ненавидит скрюченных. Это, честно говоря, уже большее количество информационных блоков, чем удостаиваются главные герои во многих других рассказах (да и в этом тоже, ха-ха). Мы знаем не меньше про Берро, чуть меньше, но тоже много деталек про жрицу, и даже про мелкого скрюченного мы знаем очень много (куда больше, чем мне хотелось бы). И это очень крутой навык, персонажи правда интересные, и не плоские, но… А зачем они здесь? Ни одно из всех развешанных в экспозиции ружей не выстрелит — это просто информация ради информации, слои, на которые автор тратит очень ограниченные символы. Детали ради деталей возможны в слайсе вроде долл-хауса, но не в рассказе, в котором автор стремится рассказать законченную историю.

И так тут со всем — арка стража интересная и крутая сама по себе, но она просто не помещается, ещё одна опциональная арка, в рассказ на 10к летнего формата. Арка с мелким лично мне понравилась сильно меньше всех остальных, но она опять же сугубо опциональная — с тем же успехам по ходам тайным могла вести группу жрица.

Чтобы этот рассказ не казался обрубком, в котором ничего не понятно, что там происходит в финале, автору придётся переписать его с нуля и переосмыслить на уровне архитектуры. Сейчас здесь примерно 4 функциональных арки, пять персонажей плюс-минус равного веса, и 3-4 слоя конфликта. Ну, типа, даже если нарисовать это на бумаге сходу понятно, что это не история на 10к символов. На 10к слов возможно.

Убрать фактурных статистов из группы (вместо них раскрыть нормально гг и жрицу), убрать стража либо мелкого на выбор, сосредоточиться на ядре истории и навесить деталей на неё — и из этого может получится рассказ конкурсного формата.

А, да, ещё мне не понравилось слово “скрюченные”. А оно длинное, ещё и символы жрёт. Кошмар просто.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.09.2025 12:22 27

12