Конкурс №21 "Целитель"

Вниз

Мне кажется, автор правильно сделал, указав сразу две темы - потому что альтруизма с его проблемами я тут особенно не вижу (вообще не показано, чтобы целитель чем-то жертвовал ради других, и чтобы это однозначно приводило к плохим последствиям), зато с огнями костров все отлично, не хватает только пожара в лесу из живых человеческих деревьев, которые все чувсьвуют, а убежать не могут, в конце.
Или если бы Элиас оказался дендросутенером

Показать шокирующий контент

В любом случае, хороший рассказ, с простым сюжетом, но отличным Мареком.

Автор: Alu [M] [offline] , 09.09.2025 18:32 41

Ну то есть нет, странно конечно, что собаки исчезли, но, думаю, тут просто оставлено за кадром, что случилось с животными, а так логика рассказа не нарушена - в начале ещё замечают, что в баронским замке нет лая собак. Видимо, с ними Элиас тоже сотворил какое-то непотребство.

Автор: Alu [M] [offline] , 09.09.2025 18:58 42

Немного мыслей с моего дивана)

Вот этот рассказ мне понравился. Было, прям, интересно почитать. Марек – колоритный персонаж, весь рассказ идет в хорошем темпе и развязка не разочаровывает. Единственное, что назвать поступки целителя альтруизмом язык не поворачивается. Да, может, с его извращенной точки зрения он делает добро, но думаю никто из селян и уж тем более никто из замка с этим бы не согласился. Тут скорее рассказ про злоумышленника со своей извращенной моралью. Но, в любом случае, это не делает рассказ хуже.

Автор: Вельрадот [offline] , 11.09.2025 06:31 43

— А мой дед в лесу дерево с сиськами видел.
— Дурак твой дед.

Рассказ уже расхвалили без меня, и заслуженно. Конечно, главное, чем он берёт, — сочностью языка. Пожалуй, только в «Днях гнева» был ещё столь же сочный язык, но тут он сочный иначе. В «Днях гнева» была убедительнейшая историческая фактура, здесь же примет конкретных времени и места вовсе нет — так, что-то средневеково-восточноевропейское. Зато тут здесь превосходная, ярчайшая на конкурсе прямая речь. Выражения вроде:
ишь разорался, как петух поутру
ум весь перекрутит
заместо звезды жопой на ветку посадят
— для повествования эти фразы не нужны, и у другого автора всё было бы бледно, писал бы «чего ты разорался так», и мы бы пробегали мимо этой фразы взглядом, не задерживаясь. Здесь — задерживаемся и если не улыбаемся, то ухмыляемся.

Что касается авторской речи, то тут тоже всё ярко, однако не без огрехов. К примеру, автор сознательно уходит в архаические просторечия: «седмица», «ломота в груди», «всхолмия», «на погост» (хотя последнее уже скорее клише для восточнославянских сеттингов, но пускай) — но кое-какие словечки из этого регистра выбиваются: например, «монстр» (ну почему не «чудище»?), «шарлатан» — это вообще заимствование из итальянского, а в русском языке оно фиксируется не раньше 1755 года и в речи образованных людей, то есть слово это городское, из лексикона людей культурных. А как бы хорошо сюда встал «проходимец» — ведь Элиас буквально через деревню и проходит!
Туда же выражение «под знаком» — это книжная речь, оно в общий лексикон перекочевало из математических нотаций вида «под знаком 1 находим формулу такую-то».
Туда же «за добром на порубить лес» — это просторечие на первый взгляд очень подходит к тону повествования, но это впечатление обманчиво. На самом деле это выражение происходит из дореволюционного военно-морского флота, где сигнал семафорной азбукой буквы «Д» («добро») означал согласие.

Всё это, возможно, менее выпирало из текста, если бы автор так сильно не уходил в просторечия. При определении уместности лексики вообще нет универсальной линейки — одно и то же слово может по-разному смотреться в разных контекстах. Всё это было бы легко пропустить, если бы лексика вообще была нейтральней, но она тут очень яркая, и на этом ярком фоне выбивающиеся слова как бы подсвечиваются.

Я, впрочем, не хочу сказать, что нужно было бы писать нейтрально — огрехи чуть-чуть режут взгляд, но в целом стиль очень приятный, яркий, живой. Как раз такие рассказы — чистый, дистиллированный пример того, что даёт тексту язык даже в отсутствие увлекательного сюжета (ну правда, тут тупо песня КиШ) и какой-то серьёзной исторической проработки. Очень легко представить этот рассказ бледно написанным — просто замените все диалоги на те, которыми обычно пишут авторы, уберите яркую, фактурную лексику из описаний, замените «немочь» на «болезнь» — и сразу увидите, каким бледным, невыразительным и незапоминающимся станет рассказ. Всё-таки форма решает.

Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 12.09.2025 01:39 | Отредактировано 12.09.2025 в 01:40 44

В общем тут есть несколько моментов.
1) Стилистику под средневековую Чехию ресёрчил с помощью гопатыча. Закономерно получилось эклектичененько и при ближайшем рассмотрении странно. Нейростеи в очередной раз доказывают, что человека полноценно заменить не могут )

2) Деревенские вайбы я выписывал самостоятельно. Диалоги, отношения, даже Элиас, манера общения которого взята с понаехавших в деревню интеллигентов. Это чисто моё родное, всё деревенское детство есть деревенское детство.

3) Финал всрат, признаю. В моменте мне понравилось, но сейчас кажется плохим.

4) Для честности идея противостояния скептика и альтруиста родилась в процессе брейншторма с гопатычем. Но у него была идея написать про страдания Элиаса, понявшего, что превращает людей в деревья. Я вдохновился, но написла по-своему, у него там были сахарные сопли. Мне вообще самое сложное — найти какой-то образ, от которого можно отталкиваться.

5) Элиас — не человек. Это скорее альв или что-то вроде, наносящий людям пользу, как он её понимает.

6) А ну и с рождественской ёлкой мой косяк, хотя казалось бы...

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 13.09.2025 22:12 45

Деревянные сиськи by школьнек [ссылка]

Показать шокирующий контент