Афантазия

Какого цвета был шар?
Человек, которого вы представили - мужчина или женщина?
Как этот человек выглядел?
Какого размера был шар? Совсем маленький шарик, или примерно как теннисный мяч, или баскетбольный, какой-то ещё?
Что насчёт стола: какой он был формы? Из чего сделан?

Когда вы отвечали на предыдущие вопросы, вы уже знали ответы или вам пришлось придумывать их на ходу?

Ключевой вопрос, конечно, последний - знали вы ответы или вам пришлось их придумывать на ходу.

По ответам на этот вопрос автор статьи делит людей на "концептуализаторов" и "визуализаторов".
Визуализаторы знают ответ сразу, потому что картинка генерится у них в момент, когда им говорят "представьте". Многие сообщают дополнительные детали, о которых не спрашивали (цвет стола, царапины на шаре, обстановка в комнате).
У концептуализаторов формируется не картинка, а идея шара, стола, человека. Визуальные детали на этом этапе "не подгружаются" или очень скудные, хотя в их сознании определённо возникает в какой-то форме сцена с шаром, столом и человеком (а не, например, с летящей в небе птицей), они могут представить то, что шар покатился или упал со стола.

Изначально разница между "визуализаторами" и концептуализаторами" была сформулирована Уолтером Греем в его книге "Живой мозг" (The Living Brain, by W. Grey Walter, издание 1951 года, на русском издана в 1963). Он изучал нейрофизиологию мозга, в том числе с помощью ЭКГ и вживления электродов, то есть, это в какой-то мере "мокрая" наука, а не построенная только на словах пациентов.

Но при чём тут афантазия? При том, что людей с афантазией относят по этой классификации к "концептуализаторам", при этом концептуальное воображение не считается по этой теории отклонением или недостатком - оно просто работает иначе.

Если вы хотите повторить для себя эксперимент, его схема такая:
- вас просят вообразить некую сцену с несколькими взаимодействующими объектами
- когда вы её вообразили, вам задают о ней вопросы, неизвестные вам заранее (скажем, в тесте с шариком вы не знаете заранее, спросят ли вас про цвет, размер или материал шара)
- когда вы ответили, вас спрашивают, знали вы ответы сразу или придумали их, когда вас о них спросили. То и другое нормально! И если вы отвечаете "не знаю" про какие-то детали, это тоже нормально, и, скорее всего, относит вас к концептуализаторам.

Насколько я понимаю, шкала визуализатор-концептуализатор это спектр: детализация изначально возникающей сцены бывает разная, что мы, собственно, и видим по ответам в треде. При этом понятно, что постфактум люди, играющие в НРИ, могут придумать детали любой сложности; поэтому важен вопрос "вы это знали сразу, представив сцену, или придумали потом, когда вам задали о ней вопросы".

Что интересно, у меня именно визуализация слабая (я представляю идею стола, человека и шарика как связную сцену, но никаких деталей), но есть предварительная генерация для других органов чувств: я "слышу" звук катящегося шара и заранее знаю его твёрдость, фактуру и тяжесть. Примерный размер шара я не "вижу", но тоже ощущаю на тактильном уровне.
То есть, видимо, человек может быть "концептуализатором" по визуальному каналу и "аудиатором/сенсуализатором" по другим.