'BB'| Da_Big_Blog (блог) | ходы игроков | ● Как не запутаться в религиях на Диком Западе

  Краткое саммари по Религии в эпоху Дикого Запада

  Важный дисклеймер!
  Я уважаю все религии (ну, может, не прямо совсем все, пастафарианцев не очень, но все, которые тут будут перечислены), и никого не хотел бы обидеть. Но я сейчас буду делать довольно неблагодарную вещь – объяснять на пальцах суть религий. Что вообще-то, во-первых, хорошо бы доверить самим представителям этих конфессий. А во-вторых, они такой фигни делать не будут, потому религия – это априори сложная вещь (она говорит о том, что не попробуешь на зуб), и если по-простому объяснить, в чем суть, никто в это верить не будет))). Но просто... хммм... во-первых, вряд ли я найду знакомых методистов в России, суть не в том, чтобы выставить одни религии получше, а другие похуже, а рассказать самую общую канву – что они из себя представляют.
  "Босс, а нафига?"
  Потому что я в своё время в них путался наглухо, и слова "пресвитерианец", "квакер" или "методист" меня выбивали из колеи. Я вообще не понимал, кто есть кто, какая разница, и мне это казалось очень скучным и унылым. Я скипал эту тему, как мог. Но потом оказалось, что нет, что если хотя бы на пальцах представлять, кто есть кто, то это достаточно любопытно и дает классную выпуклую деталь к образу персонажа, дополнительные доводы и мотивации в пользу того или иного решения.

  Короче! Моя задача сейчас – не написать историю религии в США. Моя задача – составить краткую заметку по основным конфессиям, чтобы вы понимали, кто есть кто. Так что тут будет куча обидных стереотипов и всяких обобщений – просто чтобы читатели не запутались, а смогли уложить всё это многообразие у себя в голове.

  Если же вы верующий, и я выгляжу для вас, как бестолково маскирующийся проповедник атеизма, который говорит о том, чего не понимает, и которого стоит пожалеть за это – именно так оно и есть, спорить не стану). Я заранее прошу прощение у любого, кого этот текст может задеть – цели такой не было.

  Мы пройдемся так:
  1. Католики и протестанты – в чем разница и за что католиков в США не любят?
  2. Епископалы – солидный господь для солидных господ.
  3. Классические Евангелисты – дефолтные протестанты.
  4. Баптисты и чем они отличаются от просто евангелистов.
  5. Протестанты кальвинистского толка (пресвитерианцы и конгрегационисты) и пресловутая "протестантская этика".
  6. Внеконфессиональные христиане – мы просто собрались бибилю почитать.
  7. Методисты – самые нормальные из христиан... на первый взгляд.
  8. Квакеры – добро без кулаков
  9. "Экстремисты" – анабаптисты и мормоны


  1. Католики и протестанты

  Я не буду вас грузить историей католической церкви и реформации. Я думаю, на базовом уровне вы все представляете, что такое католики (папа римский, месса на латыни, причастие, крещение и конфирмация и т.д.), и откуда взялись протестанты (Мартин Лютер, реформация, перевод библии, тезисы, прибитые к дверям и т.д.)
  Вместо этого я постараюсь ответить на вопрос, в чем главное, ключевое отличие между ними.
  Если коротко – протестанты верят в бога, а католики – в церковь). Католицизм – это церковь, покоящаяся на 3 китах:
  ● Обрядовость, мистицизм и символизм.
  ● Максимально развитый институт священства и идея посредничества между человеком и богом.
  ● Причастность к мировой общине – римско-католической церкви.

  1) Обрядовость, мистицизм и символизм. Католическое богослужение – пышное и наполненное мистическим смыслом. Все эти латинские слова, статуи, жесты (католики пафосно крестятся двумя палцьами, но это строго не регламентировано, например, ирландцы часто крестятся большим пальцем), витражи, торжественные одеяния, золотое убранство, иконы (распространены, например, в Испании), святые... короче, проработанные сеттинг и лор, не хуже, чем в этом вашем вархаммере). Но при этом для католика (пишу без наезда) несколько важнее внешняя сторона, а не искренность. Нет, плохо сказал. Не хочется никого обидеть... ну, короче... ну... вы правда думаете, что все католики верят, даже, скажем так, все католические священники верят, что в момент причастия вино реально превращается в кровь?) Нет же! Но никто с этим не спорит). Католические таинства – это "красивый, старинный обычай", в который... в который можно верить искренне! Очень даже можно! Только... только это необязательно).
  Прочитал молитву сто раз? Молодец, пусть даже ты её твердил, не разбирая слов. Исповедал грехи? Супер, хорошо, чтобы ты раскаялся искренне, но это больше твоё дело. Как это у вас секс до венчания?! Ужасно, на исповедь живо! Повенчались? Можно! Любите вы при этом друг друга или нет... ну такое, вопрос второстепенный.
  И в то же время католики – это люди, которые позволяли себе... чуть больше протестантов. Потому что когда грешит протестант – это его личная заруба с богом. Когда грешит католик – он формально тоже грешит перед богом, но по факту-то он нарушает правила Церкви. И он всегда может... сделать что?... попросить прощения! Исповедаться, исполнить обряд, очиститься и опять быть добрым католиком.
  В протестантизме чаще всего не так, там бог "говорит" тебе: "Ну ты стань лучше, а мы уж тут наверху решим, прощать тебе грехи или нет. Ты сделал все от тебя зависящее? Нет? Так иди и сделай."

  2) Максимально развитый институт священства. Католическое богослужение сложно, и потому в католической традиции священник – это "профессионал на зарплате". Католицизм – это что-то из серии: "Ребята, религия – слишком важная тема для простых смертных, отдайте её в руки профессионалов, мы договоримся с богом. А для вас мы сделали гайдлайн. Следуй гайдлайну – и все будет ок."
  Протестанты – не про это. Никто не ответственен за твоё спасение, кроме самого тебя, чувак. Ну, или каждый за каждого, можно и так на это смотреть. Я бы сказал, что протестантизм – течение более... ммм... про большую внутреннюю эмоциональность, про искренность. При этом у него в целом более широкие рамки, что, с одной стороны, порождает больше очень искренних и горячих людей, в том числе – откровенных фанатиков, а с другой – больше людей, которые трактуют писание "как-то очень уж странно".
  Для католика протестант – это либо рукосуй, который лезет в то, в чем не разбирается, либо мошенник (в случае священника). Для протестанта католик – это тот, кто за внешней стороной забыл про суть, а все католичество – карго-культ с пышными обрядами.
  В итоге католицизм несколько... мне не хочется говорить слово инфантилен, но оно напрашивается... скорее несколько по-детски практичен (что неудивительно, ведь католицизм – в том числе и для детей). Грех католика – в том, что он сделал что-то плохое, потому что забыл о каре господней. Грех протестанта в том, что он не сделал чего-то хорошего, потому что забыл о боге и любви к нему.
  Католицизм – патриархален. Это религия, в которой есть строгий папа и его любимые, но шаловливые дети, которые должны прийти в церковь, и там встретиться с ним и сказать: "Пап, мы не хотели, прости нас". И он... он, конечно, простит! Очень не случайно католики к священнику обращаются "падре" (отче), а протестанты – только reverend (преподобный) или pastor (пастор, пастух). Вы не вдумывались, почему католическим священникам нельзя жениться, хотя, по-моему, ни одного католического священника не уволили за то, что он нарушил целибат? Он – тоже человек, покается – и ок, и то что он разок вдул какой-то профурсетке – не трагедия, отнесемся с пониманием (и вообще, давайте лучше её накажем, нехрен соблазнять нашего "папку" было). Важно-то другое. Важно, что ему... нельзя иметь детей. Потому что его "дети" – это его паства, он не должен каких-то других детей любить больше, чем всю паству! Он не должен думать о том, что оставит после смерти своим детям. Он должен всего себя оставить прихожанам при жизни. И сам он с таким же сыновним благоговением, как и у его паствы, должен относиться к Папе. Ну, а Папа к... ну, вы поняли).
  Протестантизм же – это религия, в которой бог ждет от тебя "взрослых, серьезных поступков" (что бы под этим ни понималось, хоть купание в нелепом белом балахоне посреди реки), но он не будет за тобой бегать и тебя напрягать. Говори с ним сам! Везде! Все время! Вот этот суровый мужик – твой пастырь, он здесь чтобы взять тебя за плечи и повернуть лицом к богу, но говорить с ним должно ТВОЁ сердце. Нет папы римского, который порешает вопросики с Иисусом.
  Протестантизм более индивидуален – это помощь человеку развивать внутреннюю религиозность. Вот тебе важно и нужно говорить с богом – ты говоришь и пытаешься понять его ответ. Не нужно... ну как бы и нет, но тогда тебе в твоей церкви напомнят о том, как важно, чтобы ты любил бога и обращался к нему.
  А в католицизме – вопрос не в том, говоришь ли ты с богом. Вопрос в том, сходил ли ты на мессу и исповедал ли грехи, ПОТОМУ ЧТО ТАК ПОЛОЖЕНО, Пэдди. Церковь старается тебя спасти, помоги же ей, приди в церковь. Но чуда спасения не случится, если ты туда не придешь. Традиция играет ключевую роль.
  Неудивительно, что у католиков есть 2 варианта игры – на лайте (миряне) и на харде (схизма, монашество). У протестантов же всегда все на харде и айронмэне.

  3) Причастность к мировой общине. У католиков для спасения важно не то, что ты там сделал или не сделал... не, оно хорошо, оно зачтется, а быть плохим – это ата-та! Но спасение дарует по сути сама по себе причастность к католической церкви как организации. "Ты с нами? – Да. – Ну, поскольку вся церковь не может ошибаться, ты будешь спасен." Поэтому для католика нет ничего страшнее анафемы, исключения из рядов церкви.
  Католик – это человек, у которого за спиной все католики мира и сам папа римский. Грех протестанта – это его грех перед богом. Грех католика – это прежде всего его грех перед папой церковью, хотя так и не говорят). Нарушение "правил игры". Для протестанта важно, любишь ли ты свою жену и не предаешься ли похоти, а с ней или не с ней – уже не так важно, чувак, и то, и другое – плохо. Для католика важно, повенчан ли ты, и важно, изменяешь ли ты жене, но еще важнее – делаешь ли ты это открыто, т.е. без стыда. Где-то там согрешил, потом покаялся... нормально. Ты часть церкви – это главное. А вот на людях целоваться с другой женщиной – это залет. Греши, но за опущенными шторами, со страхом в душе.
  В средние века все это работало просто зашибись: библия-то на латыни, никто её не читал (потому что читать не умеет), зато можно быть спокойным за своё спасение. Но есть нюанс – в религиозном плане ты подчиняешься не абы кому, а (опосредованно, конечно) – папе римскому. И в конце концов именно это заставило научившихся читать людей ренессанса (там еще и печатный станок подогнали) таки прочитать евангелие и... с удивлением обнаружить, что про папу римского там ни хрена нет!!! O_o. И про церковную десятину ни хрена нет!!! И про исповедь в католической традиции тоже, оказывается, ни хрена нет, вы представляете!?!?!
  И некоторые люди такие:


  Как итог:
  1) Католицизм при некоторой внешней надменности менее фанатичен и зациклен на духовном порыве. Тру-католичка же не будет читать писание перед сном – для этого она пойдет в церковь, по личным вопросам исповедуется, а по общим там падре почитает все красиво на латыни, она послушает орган, мессу, и получит не интеллектуальный, а МИСТИЧЕСКИЙ духовный опыт. Потом падре еще прочитает проповедь о том, что все это значило, в которой скажет: "Ведите себя хорошо, а плохо – не ведите!" – и она уйдет с ощущением благодати. И желанием быть лучше, кстати! И скажем, меньше бить своих негров. Но...
  Но не с религиозным экстазом, после которого вообще отпустит всех негров и решит освободить всех негров во всей стране. Или навсегда перестанет пить алкоголь.
  Кстати, об алкоголе! Почему общества трезвости и пуританство – это протестантская тема, а не католическая? Почему католическая церковь ругает алкашей, но никогда не запрещает салун, а протестантская – клеймит и запрещает? Потому что для католической церкви грех – это источник работы, блин). На исповедь приходят грешники. Зачем нужна католическая церковь в мире, где все праведники?)
  В католическую церковь люди приходят – за обрядом, за чувством причастности к чему-то огромному, великому, древнему, красивому и крутому. Поэтому католик сходит и в кабак, и в церковь – потребности разные, да еще и в церкви за кабак исповедается. В католической церкви в XIX веке не так уж сильна социализация – ты там в церкви сидишь, молча слушаешь, крестишься и вообще ведешь себя сдержанно. А священник – священен, его устами бог говорит на священной латыни, тебе до него – как до звезд. Социализация у католиков – вне церкви... В пабе как раз!
  А для протестантской церкви салун – это прямой конкурент. В протестантскую церковь люди идут за духовной социализацией в близком кругу, в небольшой общине. Там священник – такой же мужик, как и ты, только более ответственный и местами умный, чаще библию читает. Ему можно руку пожать, его можно спросить, как лучше овощи сажать, его можно спросить, что он думает вот про это место в писании (в этот момент он не испугается ответственности сказать тебе какую-то ересь и честно объяснит, как сам понимает). И другие прихожане – вместе с тобой, вы там вместе поете псалмы, вы там вместе кричите "долой папу" или "закрыть все кабаки", у вас там общая вечеря, где все за одним столом еду едят и общаются. И салун – это альтернативный источник такой социализации, т.е. прямая конкуренция протестантской церкви (почти любой). Те, кто ходят в кабак, не пойдут потом в церковь: им там будет стыдно, а никакого формального прощения они не получат, только будут слушать, как священник ругает пьянство, и стыдиться. Так зачем, если можно с людьми пообщаться в пабе и не стыдиться ничего? И люди выберут что-то одно.

  2) Католицизм хорошо заходит в сообществах с ооочень сильным расслоением (сейчас это в первую очередь страны латинской Америки). Богатым людям аристократического толка нравится, что они могут в общем-то делать, че хотят, пока играют по правилам, и что церковь уговаривает бедных не бузить. А бедным людям нравятся красивые обряды, мистика и консерватизм – интересное шоу. Не надо читать евангелие и думать, что же там имелось в виду – надо пойти в церковь (там красиво и торжественно, там явно священство), послушать проповедь, исповедаться ну и монетку кинуть. А протестантизм хорошо заходит в сообществах с развитым средним классом, когда люди думают: "Так, ну, бабки у меня есть, с голоду я не помираю, а че мне для души-то сделать?"
  И в США католицизм встретил сопротивление. Почему?
  Ну, во-первых, потому что туда банально ехали протестанты, которых выперли из Европы, да. Но не только! Еще там (в отсутствие королей и четкой аристократии и обилии бесхозной земли) быстро появился средний класс или хотя бы социальные лифты. Американцы с восточного побережья – были люди практичные (непрактичные там бы не выжили), и платить деньги за непонятное шоу на латыни с каким-то там "мистическим смыслом" их не очень тянуло. И еще – в Америке было очень развито масонство, а масоны, как наследники тамплиеров, были с католической церковью на ножах.
  Но католицизм был, понятно, развит в регионах с сильным влиянием культур, в которых эта конфессия традиционно рулила: либо испано-мексиканская (Калифорния, Техас, Флорида, Нью-Мексико), либо французская (Луизиана, в меньшей степени бассейн Миссисипи – Арканзас, Миссисипи, Миссури), либо ирландская (крупные города в Новой Англии – Нью-Йорк, Бостон, Филадельфия, Питтсбург, а также вообще практически все города на восточном побережье, включая Саванну).
  А за что католиков многие не любили в США?
  ● Потому что их воспринимали немножечко "агентами папы римского". Америка – это страна свободы человека от того, большого государства. Пусть лучше будет государство поменьше, наше, локальное – наша община, наш штат хотя бы, но не то, большое. А тут – гигантский спрут из Европы. Нееее, збазиба, мы от этого сбежали как раз.
  ● Потому что у католиков религиозный экстаз по мнению протестантов растворился в мистицизме церковной службы.
  ● За надменность и недопущение иных трактовок. Потому что католик это почти всегда: "я являюсь членом САМОЙ КРУТОЙ и древней религиозной общины, а вы все принимаете дешевые дженерики и попадете в ад". Фанатичный протестант считает себя правым. Фанатичный католик считает неправыми всех остальных, потому что они "что-то несуразное придумали". У католической церкви очень четкий религиозный базис относительно того, что же написано в библии, как надо молиться и как славить господа – и никак иначе. А два баптиста из разных церквей-общин могут верить очень по-разному, хотя вряд ли при этом они подерутся. Если помните, был такой фильм "Легион", и там один персонаж (Перси, однорукий негр с заправки) говорит другому (архангелу Михаилу): "Я не знаю, какую версию Библии читал ты, сынок, но в моей ангелы – хорошие." Но он в принципе допускает существование разных трактовок. Для католика же это немыслимо.
  ● И еще католиков не любят за сиськомятие в некоторых политических вопросах. Потому что в плане религии у них все четко, но когда эту религию надо приложить к социально-политическим вопросам – начинаааается! Католической церкви приходится давать уклончивые ответы, которые устроят огромную аудиторию, она не может позволить себе поставить вопрос ребром. Ну, к примеру, рабство – это хорошо или плохо? И папа выпустил буллу, в которой написал так, что понять можно как угодно. Типа... рабство – это конечно плохо, но это не означает, что надо освободить всех рабов. У протестантов такой проблемы не было – там ты шел в церковь и тебе четко поясняли, хорошо это или плохо. А в другой протестантской церкви могли пояснить по-другому. И протестанты с севера, и протестанты с юга были свято уверены, что правы в глазах господа.

  3) И еще одно отличие напоследок. Католическая церковь – это красиво, а что красиво – дорого. Поэтому многое в католической традиции условно платно. Ну... там нет ценника на свечи, но подразумевается, что ты пожертвуешь сколько можешь. Передача кружки, всякие другие штуки со сбором денег – это очень по-католически. Потому что все, глядя на пышное убранство, прекрасно понимают, зачем это надо – чем-то надо шоу оплачивать. Четвертака на такой кайф не жалко.
  А вот в протестантской традиции – нет, там все простенько, и очень часто священник (если он не тру-мошенник, а так, конечно, тоже бывало) занимается помимо собственно проповедей чем-то еще. Да хоть обычным фермерством! Если люди скидываются на церковь – хорошо, если нет... ну... как-то выкручивается, огород копает). Зато и запрета делать что-то другое, помимо проповеди у священника нет, скорее наоборот, а может, он даже мастерскую держит, или у него есть бизнес. Поэтому протестанты чаще собирают на церковь вне самой церкви, на улице, на благотворительных ярмарках и т.д. В церкви они скорее уж соберут деньги на что-то конкретное (на помощь вдове из общины, например), к чему священник призовет их в проповеди! А потом они отдадут ему деньги. А он раздаст нуждающимся (и себе, если очень нуждается).



  2. Епископалы – солидный господь для солидных господ.

  Как вы, наверное, знаете, англиканская церковь – это такая католическая церковь на минималках. Генрих VIII в XVI веке поругался с Папой (тот не давал развод с сестрой испанского императора, а еще бы он дал – его бы император живьем съел) и в сердцах такой: "Всё! Переходим к протестантизму!" Но потом отошел и такой: стопэ! Папа не нужен, я сам буду себе разводы оформлять, а в остальном оставьте, как было. Поэтому англиканская церковь – это почти та же католическая, только подчиняется она королю.
  Англиканская церковь сохраняет те же основы учения, таинства и т.д., правда, службы и молитвы там связаны с английской традицией. Помимо главенства короля были еще некоторые отличия, которые сделали англиканскую церковь более мягкой и менее строгой. Например, в англиканстве священникам разрешили жениться. Если в католической традиции причащаться святых таинств в храме может только католик, то в англиканской – нет, любой человек, хоть сам папа римский. А перед причастием не обязательна исповедь (отчего тру-католики срут кирпичами). У католиков тебя без исповеди никто к причастию не пустит. В англиканской традиции – "все могут, некоторые должны, никто не обязан".

  Так вот, Епископальная церковь – это та же англиканская, только... не подчиняется королю). Типа, нам все нравится в англиканской церкви, но у нас тут своя страна, мы не можем приносить присягу королю – это гос измена. Поэтому мы запилим то же самое, но чисто для своих, потому что Англиканство с биркой "мэйд ин ЮСА").
  Но постойте! Как же тогда решить, кто в этом дурдоме храме будет санитаром главным? А по-американски – голосованием! Общего главы у церкви нет, а в каждом епископстве епископа выбирает паства (натурально, голосуют, как на выборах). Потому и название такое.

  В итоге Епископальная церковь – это красиво и ненапряжно. То есть это по сути тот же католицизм на минималках, только в профиль))).
  И в результате епископалы – это "церковь для богатых". Богатые южане были в основном епископалами (и вообще епископальная церковь была сильнее на юге, потому что там и богатых людей было больше). Северяне-промышленники тоже часто были епископалами. 25% президентов США – епископалы).
  Епископальная церковь никогда не была особо многочисленной, это – элитный клуб для приличных прихожан, "старые деньги", потомки тех землевладельцев, которые приехали в 13 колоний, куда-нибудь в Олбани, из Англии, когда уже индейцев с побережья прогнали, и такие: "О, хорошая земля какая! Надо брать!"
  Пышные, но необязательные обряды, "с нами бог и два пулемёта", начальник да не напрасно меч свой носит – это все про них). И когда вы думаете о том, что американцы – не очень религиозные люди (а на самом деле нет, американцы в массе религиознее и европейцев, и русских), которые пишут "ин гот уи траст" на деньгах – вы думаете скорее всего про епископалов.
  Для епископала религия... нууу... часть стиля во многом. Типа... ну не могу же я совсем не ходить в церковь, надо ж бога бояться хоть немного-то! Вот и хожу в нормальную, с витражами, алтарем, мощной религиозной музыкой, достойными одеждами и архетиктурой). А что? Там красиво).
  Классическое мышление епископала – это мышление генерала Паттона, который в Битве за Выступ в 1944 году приказал священникам в армии (причем всем) молиться об установлении хорошей погоды. Потому что это было то, на что он сам повлиять не мог. Для епископала церковь нужна, чтобы заниматься тем, на что он сам повлиять не может – удачей. Для всего остального есть деньги, промышленность, образование, политика, армия и т.д.
  Епископалом был, в частности, генерал Ли, правда, конфирмацию он прошел очень поздно, в 46 лет (еще до гражданки, но уже после мексиканской войны).


  3. Классические Евангелисты (евангелики) – дефолтные протестанты.

  Строго говоря, практически все протестанты – евангелисты, потому что протестантизм начался с того, что кто-то внимательно прочитал евангелие и такой: "Ну-ка, ну-ка..." Среди них есть консерваторы, которые ближе всего к истокам. Классические консервативные евангелисты – это такие бывшие протестанты-лютеране, только не немецкие лютеране (те все же отдельно, в своих собственных церквях в своем Сент-Луисе или в Датч-тауне в Нью-Йорке), а скорее англо-голландского разлива, хлебнувшие пуританства и развившиеся в споре с кальвинистами. Сейчас они называются по-разному – есть Евангелическая Лютеранская церковь, Объединенная церковь Христа и Церковь учеников Христа, но суть очень похожая, так что останавливаться на подробностях я не буду. Если на Старом Западе вы встречали церковь, которая называлась евангелической или лютеранской – то скорее всего это были вот эти, "нормальные" мэйнстримные протестанты.

Ахтунг! Терминологический казус!
Когда-то евангелистами называли плюс-минус всех протестантов. Но сейчас слово немного поменяло смысл. Все протестанты, которых я описываю, в США сейчас называют "мэйнстримными" (mainline) – все их учения имеют европейские корни, а евангелистами называют "новых", возникших в Америке. Это адвентисты 7-го дня и пятидесятники. Пятидесятники появились в начале XX века. А вот Адвентисты Седьмого Дня были уже в 1840-х. Их учение основано на скором конце света, который изначально предполагался в 1844 году, а потом отложился. В целом эти ребята тоже не были распространены до XX века, поэтому я не буду забивать вам голову. В те далекие времена они тусовали в Новой Англии, на фронтире их особо не встретишь, так что замнем для ясности – к Дикому Западу они имеют мало отношения.
  Я просто сказал про них, чтобы вы, услышав про евангелистов в наше время, поняли, что это не обязательно те, которые "как бы лютеране". Сейчас скорее так назовут пятидесятников. А вот мэйнстрримных протестантов – назовут евангеликами.

  Классические евангелисты, как не трудно догадаться, это ребята, которые во главу угла ставят Евангелие. Вот как в Евангелии написано – так и трушно, а все, что потом напридумывали – это буллшит. Читай евангелие, лошара! Но поскольку Евангелие – книга сложная, то и трактовок может быть много. Но это не плохо! Кто что найдет в ней хорошего – тот и молодец! Главное – не надо слушать брехуна-папу и католических епископов (которые все из себя святые, но по факту всегда встают на сторону богатых и понижают социальную напряженность), надо книгу умную читать!
  Евангелисты в те времена – очень популярные среди протестантов, потому что "мощно, с чувством, лаконично, без ненужной болтовни и непонятных обрядов, католиков хорошо ругают + каждый может попробовать сам". Когда вы представляете типичного проповедника из вестерна, который с библией в руках вещает со страшными глазами про грехи – это скорее всего классический евангелист. Но при этом он скорее всего не изгоняет демонов, не устраивает у себя в церкви рок-концерт, не бьется в конвульсиях и не занимается всякой странной херней, а ходит, такой весь из себя суровый в черном сюртуке, не бухает и всех обличает.
  Суть на пальцах:
  ● Читай Евангелие, лошара! Там все есть. Личное трактование и понимание евангелие – ВАЖНО! Пропусти это через сердце.
  ● Нет официальных молитв, кроме "Отче наш". Вместо службы у евангелистов – совместное пение псалмов (это 150 гимнов из Ветхого Завета). Остальные молитвы – пусть идут от сердца, своими словами.
  ● Никаких икон, никаких святых, все это позорное идолопоклонство.
  ● Никакой сложной церковной иерархии: есть пастырь, есть паства, остальное – от лукавого. Священником может стать каждый член церкви, не обязательно, чтобы тебя кто-то рукоположил (в некоторых вариантах рукоположить должен другой священник, но уж точно не епископ).
  ● Никакие добрые дела без веры во Христа не обеспечивают спасения души.
  ● Никаких таинств, кроме крещения. Крестят только взрослых людей, крещение должно быть осознанным, добровольным шагом. При этом у евангелистов бывает и причастие, и венчание, и прощальная проповедь – но они носят не мистический, а символический смысл. Т.е. никто не думает, что в этот момент откуда-то появляется бог и совершает некое чудо (превращает вино в кровь, например). Нет канона, по которому надо провести панихиду или какую-либо заупокойную службу – это символические традиции, а не мистические обряды.

  ● Крестить детей не надо. Креститься должен взрослый человек. Потому что крещение – для искренне верующих. "Крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести", – сказано в Писании. Как младенец, который ни хрена не понимает, может что-то обещать?

  Поскольку евангелисты со своей эмоциональностью унаследовали буйный нрав от европейских протестантов, они стали одной из движущих сил аболиционизма. Например, евангелистом был Джон Браун, самый яркий аболиционист 1850-х. Впрочем, это не значит, что евангелистов было мало на юге.



  4. Баптисты и чем они отличаются от просто евангелистов.

  Баптизм частично был импортирован в США из Европы, но частично возник на месте, когда в XVII веке Роджера Уильямса приговорили к изгнанию за еретические (с точки зрения местных пуритан взгляды), которые в частности, включали такие положения:
  1.Мы имеем королевское свидетельство на землю, но ее истинными владельцами являются индейцы.
  2. Нельзя считать злые поступки действием Бога.
  3. Не следует сохранять приходское устройство, которое было в Англии.
  4. Авторитет гражданских судей распространяется только на тело и имущество, но не на внутреннее состояние людей.
  К слову, да, одна из фишек баптизма в США – это его открытость к людям разных рас. Может быть поэтому многие негритянские церкви и религиозные общины – именно баптистские. Баптисты очень активно проповедовали среди индейцев и часто были посредниками в их переговорах с правительством. В то же время именно бывший баптистский священник Айзек Маккой в своё время выдвинул предложение переселить индейцев из Джорджии (что вылилось в Тропу Слёз), но скорее всего он искренне считал, что так будет лучше всем, и немного не врубался, к чему приведет его активность.
  Баптистская церковь была посильнее на верхнем юге США – на севере давили пуритане, а на юге поджимали католики. В общем, какие-нибудь аграрные штаты типа Миссури (например, Джесси Джеймс был из Баптистской семьи), Кентукки. Также их традиционно много в Джорджии и Техасе.
  Разница между баптистами и классическими евангеликами в том, что баптисты делают главный упор на духовное перерождение в ходе таинства крещения – прими Христа в сердце и дальше живи по-новому. Для баптиста ты спасаешь свою душу в момент крещения, ты обретаешь спасение вот уже сейчас (над чем католики, понятное дело, охреневают и крутят пальцем у виска). Ну, конечно, ты не веди себя, как лошара после этого, но в целом... в целом в этом и была суть твоей земной жизни, чувак. Теперь твоя жизнь – убедить спастись как можно больше других людей).
  Что делает их слегка похожими на секту). Помните фильм "Ярость": там наводчик, персонаж Шайи Лабаффа, спрашивает у новичка: "Ты спасен"? Он вот это имеет в виду. А тот – католик, он даже не врубается, что у него спросили, и такой смущенно: "Я так-то крещен..." А наводчик просто прикалывался.
  Если классические евангелисты – чутка консервативные протестанты, то баптисты – более зажигательные. Какая-нибудь рок-группа, поющая в церкви – это скорее всего у баптистов, и негритянские женщины, поющие псалмы и хлопающие в ладоши – это тоже скорее всего баптисты.
  Принципы баптизма (сформулировали их попозже, но применялись они уже тогда):
  ● Библия — единственный непогрешимый авторитет в делах веры и практической жизни (Sola Scriptura).
  ● Церковь должна состоять только из духовно возрождённых людей. Баптисты разделяют общепротестантское мнение о единой вселенской (невидимой) церкви.
  ● Крещение и Вечеря Господня (т.е. общее собрание, символическое преломление хлеба членов общины) преподаются только возрождённым людям. В отличие от евангеликов, где на общее собрание может прийти любой, всем будут рады.
  ● Независимость поместных общин в духовных и практических вопросах (конгрегационализм).
  ● Равноправие всех членов поместной общины, всеобщее священство. По большому счету любой член общины может проповедовать, если есть, что сказать. По классике в протестантизме все же проповедует священник.
  ● Свобода совести для всех верующих и неверующих.
  ● Отделение церкви от государства.
  Ну, и по сути главная фишка баптизма – большая местечковость, чем у классических евангелистов. Наша община – наша церковь в нашем срань-сити. У нас свой пастырь, мы читаем евангелие и понимаем его вот так. А вы там в соседнем срань-сити – как-то по-другому. Мы не запрещаем, но у нас вот так.
  Почему баптисты обычно активные проповедники? Да потому что их главное шоу – это как нового члена общины крестят – в этот момент они все присутствуют при проявлении в мире божественной силы, всем в кайф. Все, самое важное в его жизни этого человека уже случилось, он молодец, мы молодцы, все молодцы! Но дальше, если преподобный – не супер-зажигательный оратор, вряд ли будет что-то интересное. А религия не должна быть скучной, иначе какой смысл ходить в церковь? Лучше в кабак сходить).
  В эпоху Дикого Запада баптисты скорее были ближе по духу республиканцам (а в XX веке – к демократам, например, Картер и Клинтон – баптисты). И хотя нельзя утверждать, что Линкольн был баптистом, воспитан он был в баптистской семье.



  5. Протестанты кальвинистского толка (пресвитерианцы и конгрегационисты) и пресловутая "протестантская этика".

  Пресвитерианцы ведут свою родословную от учения Жана Кальвина – переводчика и толкователя Библии 16 века, т.е. это протестантизм скорее французско-швейцарского разлива.
  Эта доктрина похожа на евангелистов по сути, но есть важные отличия.

  Во-первых, предопределенность. Свобода – это иллюзия. "Делай, что должен, и будь что будет" – это про этих ребят. Грубо говоря, для кальвиниста мир устроен не по формуле "если ты будешь поступать хорошо – то спасешься", а по формуле "если тебе суждено спасение, то ты и поступаешь хорошо, просто ты заранее про это не знаешь". Проживи жизнь – вот и узнаешь.
  Пресловутая протестантская этика ("кто успешен в бизнесе – тот и хороший христианин, а если тебе не повезло – это испытание в вере, старайся лучше и молись усерднее") берет свои истоки в кальвинизме пресвитерианского толка. На практике, как ни странно, работало отлично – всем очень хотелось в конце узнать, что они спасены, и все для этого, простите, впахивали, как черти, и были очень успешны в бизнесе))). Но при этом если промышленник-епископал – это дорогой костюм, сигара, стакан виски и золоченая карета, то бизнесмен-кальвинист – он как русский купец-старообрядец: заработает кучу денег, но жить будет чистенько и бедненько, пожертвование сделает, но так, что не убудет, бедным поможет, но все не раздаст. В каком-то смысле современный стиль "миллионера в джинсах и футболке" – оттуда.
  Может, вы смотрели фильм "Открытый простор" с Костнером? Помните, там в конце перед финальной перестрелкой Босс Спирман покупает швейцарский шоколад в магазине и спрашивает у хозяина: "Ты сам-то пробовал?" – "Что вы, слишком дорого!" ЧСХ (и то, что шоколад швейцарский, является косвенным подтверждением) он его наверняка не пробовал не потому что денег мало, а потому что пресвитерианец небось))).
  Для баптиста или лютеранина важна его молитва, его эмоциональное отношение к Богу. Для Кальвиниста молитва тоже важна, но не менее важен его труд – его работа и есть его молитва. Кальвинисты – люди дела.

  Второе важное отличие: у пресвитериан церковью руководит не только священник, но и старейшины (пресвитеры). Грубо говоря, проповедует священник и таинства совершает тоже, но вот что там ему проповедовать – это решают сообща. Т.е. отсутствует единоличная власть.

  Кальвинисты были по обе стороны конфликта вокруг рабства. Например, кальвинистом (конгрегационалистом, если точнее, т.е. местечковым кальвинистом, членом конгрегации) был преподобный Бичер, снабжавший оружием аболиционистов в Канзасе. Конгрегационалисты – это те же пресвитериане, только каждая община сама за себя.
  Но и на Юге пресвитерианцы были идейными борцами: "Мы не за рабство, а за свободу, как мы её видим, какой её видели отцы-основатели." Типа... негры же – по природе ленивы. Вот если их заставить поработать как следует – вот это будет хорошо и б-гоугодно! А рабы они там или не рабы... вам на севере какое дело? Хотя в то же время среди пресвитерианцев было немало южан, которые отпускали рабов на свободу.
  Скажем прямо, аскетизм, проповедуемый кальвинистами, плантаторам в целом заходил слабо – епископальная или баптистская версия их радовала больше). Но были и громкие примеры среди южан, например типичный кальвинист – Джексон Каменная стена (как бэ сам пресвитерианский дьякон, хоть и кадровый военный). Когда его спросили, что он думает по поводу своей смерти, он сказал: "Я думаю, что на этой войне меня убьют. Но я не беспокоюсь об этом. Более горько для меня было бы дожить до конца войны, если мы не победим." Конец немного предсказуем – примерно с середины фильма "Боги и генералы" было ощущение, что Джексона убьют. Так и вышло. Это просто квинтэссенция воинствующего кальвинизма, как вы понимаете, воевать с такими людьми очень тяжело. В результате у Джексона было очень трудно служить – он неистово драл с солдат пять шкур, а за быстроту маршей его корпус называли "пешей кавалерией". Но солдаты его любили. Знаете почему? Потому что он побеждал потом, а не кровью. "Лучше потерять 100 человек на марше, чем 1000 в сражении."
  И потому 8 из 46 президентов США были кальвинистами того или иного направления. Но в эпоху Дикого Запада – это только Эндрю Джексон и Джеймс Бьюкенен (человек, который уронил США в гражданскую войну).

  В целом и пресвитерианцы (как бы кальвинисты), и классические евангелисты (как бы лютеране) – это больше про большие города, а баптисты и конгрегационисты (тоже кальвинисты) – местечковые версии для маленьких городков и поселков.



  6. Внекофессиональные христиане – мы просто собрались библию почитать.
  Эта церковь возникла в конце XVIII века, и она имхо самая блеклая, ненапряжная, и... никакая.
  Если вы приехали в городок на Диком Западе, и там есть просто церковь, которая называется Церковь Христа или Церковь Иисуса, то это скорее всего оно.
  Главная суть: "Все христиане хорошие, давайте забудем разногласия, мы ж все евангелие чтим? Ну вот. Чего ругаться?"
  Это наиболее терпимая к остальным конфессия, в которой нет ни социализации лютеранства, ни жесткого угара пуританства, ни баптистского огня спасения и миссионерства, ни кальвинистской установки на успех.
  Читай Библию, делай, как Христос, веди себя хорошо, а плохо не веди.
  На Диком Западе людям интересно было вникнуть, они алкали откровений, поэтому тогда она не была так популярна – на фоне всяких ярких конфессий внеконфессионалы проигрывали в харизме. В современном мире церковь очень популярная (вторая после католиков), потому что не грузит – сходил в церковь, послушал проповедь, помолился, пошел дальше. "Благостно," – как говорит Волмер.



  7. Методисты – самые нормальные из христиан... на первый взгляд.

  Учение методистов возникло в Шотландии в XVII веке, его основателем считается Джон Уэсли (и если вы читаете про американца по имени Джон Уэсли, то это значит, что родители его были методистами. Например, знаменитый стрелок Джон Уэсли Хардин).
  "Метод", вынесенный в название – это так называемый "Уэслианский четырехугольник", на котором основана вера: Писание, Разумность, Традиция, Личный опыт.
  По сути это попытка придать эмоциональному порыву протестантов немного здравого смысла и сдержанности и направить его в продуктивное русло для общества.
  Три главных правила методиста: "Не навреди. Делай добро. Живи с любовью к Богу." По сути методистская церковь – это ответ на вопрос "как мне быть ну почти святым в этом непростом мире".
  Методистская церковь прежде всего проповедует помощь малоимущим и нуждающимся, миссионерство, служение миру, разумное воздержание (алкоголь полностью исключается, посты по пятницам), самосовершенствование, молитвы.
  У методистов есть клевая практика – каждое воскресенье они произносят "Молитву Завета", которая является как бы личным договором с богом.

  Таинств только два – крещение и причастие. К предопределенности методисты относятся с прохладцей, скорее они напирают на свободу воли.
  Особой разницы между богатыми и бедными, взрослыми и детьми – у методистов нет (хотя понятно, что богачам методизм не очень импонирует), и крестят обычно младенцев, но могут и попозже. Епископы есть, но особой власти они не имеют – они нужны просто для того, чтобы случайные люди не становились священниками.
  Как и кальвинисты, методисты были не соплежуями, а людьми дела. Методисты не были теми, кто активно требовал освобождения рабов, но были теми, кто поехал потом в создаваемые Бюро Фридменов школы учить и белых, и негров. Методисты были те, кто продавливал сухой закон. Методисты – это не те, кто кричит в церкви про "Блудниц Вивилонских", методисты – те, кто капает мужьям на мозги в стиле: "Джон, давайте закроем бар, от него одни неприятности в нашем городе." Методично, ага).
  Чтобы вы прониклись духом методизма, я приведу здесь некоторые известные цитата Джона Уэсли.

  Короче... на первый взгляд это такое типичное классическое "христианство здорового человека", помноженное на шотландский прагматизм. "Люби бога, будь хорошим и требовательным к себе, помогай ближнему." То, чего вы обычно ждете от христиан). Методисты – это церковь "с горячим сердцем и холодной головой".
  Однако это все на первый взгляд. Методисты – уащще "не терпилы", простите меня за словцо. "Если тебя ударили по правой щеке – подставь левую, а правой рукой взведи револьвер в кармане, сын мой. И кровь их будет на них," – как-то так. Это люди действия, бей-первым-стайл, и из методистов иногда происходили реально жесткие бойцы. Судите сами! Методистом был Улисс Грант (хоть в финале и бухал, как не в себя) – "генерал безоговорочная капитуляция". Методистом был Джеймс Нокс Полк – один из самых любимых президентов-демократов, причем изначально он был баптистом, но потом перешел к методистам, как к более четеньким. Джеймс Нокс Полк – это человек, который отвоевал солидный кусок США у Мексики. А еще методистским священником был Джон Чивингтон – полковник, устроивший шайеннам резню на Сэнд-Крик.
  Ну и я думаю не надо пояснять, что самый опасный пистольеро Техаса, Джон Уэсли Хардин, был сыном методистского священника (на что намекает его имя, лол). Хардин убивал людей в спину, убивал после объявления перемирия, убивал безоружных и спящих, и всего застрелил по собственным словам 44 человека. Был ли он сам методистом? Да нет... но вайб вы почувствовали. Методист – это на практике что-то вроде "для победы добра не нужна честная драка".


  8. Квакеры – добро без кулаков

  Самая прикольная из типично американских церквей. Квакеры – это Религиозное Общество Друзей. Это религия для простых людей. Ну, типа... давайте просто вести себя хорошо? Не нужно все вот это вот всё, а? Просто помолимся и пойдем поработаем, без богодухновенности, без умных слов, без предопределенности, без клеймения папистов... Поэтому у Квакеров:
  ● Крещения нет. Причастия нет. Вообще таинств нет.
  ● Проповедовать может любой, хоть женщина, хоть ребенок.
  ● Служба квакеров выглядит так: желающие читают проповедь, потом все молча молятся, не мешая друг другу, и расходятся. Всё.
  У квакеров 4 принципа:
  1. Равенство всех людей перед Богом. Квакеры в Америке сначала покупали рабов, но потом были именно теми, кто протолкнул запрет на их ввоз в 13 колоний. И именно Квакеры помогали беглым рабам с Юга по дороге на Север. Именно квакеры были толкачами мирного решения "индейского вопроса" и договоров с индейцами.
  2. Честность: квакеры считают необходимым всегда говорить правду. Многие квакеры, которые считали рабов равными себе, предпочитали "лгать" охотникам за беглыми рабами, когда те спрашивали, есть ли в их доме беглый раб: они отвечали "нет", потому что по их мнению не было такого понятия, как раб. Также отвергают любую клятву или присягу в форме клятвы. Именно ради квакеров в тексте присяги конституции США "утверждаю" заменило изначальное "клянусь."
  3. Простота: стремление довольствоваться только необходимыми для жизни благами, избегать роскоши и излишеств (алкоголь запрещен). Короче сдержанность, но без показной кальвинистской аскезы. Черный сюртучок, простая шляпа – ну ясно, квакер пошел.
  4. Неприятие насилия, вплоть до отказа от военной службы.
  Квакерство было популярно в Новой Англии и на среднем Западе, какой-нибудь Огайо, Айова, где-нибудь там. А если на юге, то скорее на верхнем – Теннеси, Кентукки, Вирджиния.
  В массовом сознании квакер – это деревенский прямолинейный недотепа, но довольно мирный. Но это не совсем так – квакеры были еще и промышленниками, но теми, кто давал льготы рабочим. Они же, например, тянули на себе тюремную реформу, больницы для душевнобольных... при этом не ударяя себя пяткой в грудь.
  Короче, квакеры – это идеалисты, у которых при этом стремление повесить всех на фонарях выкручено в ноль. Квакерская церковь – это скорее социальная община, чем религиозная – там церковь дает трибуну для выступления... да и все. Это такая церковь без священника, комсомольское собрание без секретаря, большевики без революции.
  Может показаться, что я рассказываю о квакерах офигенные вещи... и это и правда так! Но при этом квакерство сильно проигрывает в плане популярности. Потому что, во-первых, как вы понимаете, оно никогда не сможет защититься или защитить свои достижения от насилия – квакерство исключительно про мирную борьбу со злом. А во-вторых, собственно с религиозным порывом у них так себе – ничего же уникального в церкви не происходит. А религия должна быть зажигательной, должна будить религиозный пыл, иначе... иначе вполне можно обойтись и без неё). Поэтому, ну... вы не увидите президента-квакера).
  Квакерство – добро без кулаков и без шоу. Если вы читали "Владетеля Баллантрэ" Стивенсона, то там рассказчик – как раз из квакеров (дело происходит в Шотландии). И местные мамкины пираты в злачном районе, куда он ходил по поручению лорда, постоянно над ним издевались – тыкали тесаками в ноги и кричали: "Квакер-квакер, попляши!" Там нет пояснений, но понятно, почему они так делали – они знали, что он сдачи не даст). И не зря главный злодей книги, изящный Джемс Баллантрэ, зовет его "скучной старушенцией".


  Ну, и на сладкое – "экстремисты".



  9.1 Амиши, данкеры и прочие анабаптисты

  Если вы интересовались гражданской войной в США, то наверняка слышали хотя бы про данкеров.

  Амишей же вы помните, если смотрели фильм Outsider ("Чужак"). Вообще если вам лень читать кусок про амишей, просто посмотрите фильм, там все изложено более чем ясно.
  Анабаптисты – т.е. "вновь крещеные" – это религиозные направления (данкеры, аманиты, меннониты и некоторые другие), которые сложились после крестьянских войн в Германии. Крестьянские войны XVI века – это трэш, угар, содомия и кровавая карусель под каждым кустом, и у некоторых людей возникло желание как-то отмежеваться от всего этого... но и возвращаться под крыло католической церкви с её поборами желания не было.
  В общем, это люди, которые стараются жить строго по библии, и для этого отделяют себя от всех остальных. Знаете... по сути это такой протестантский вариант монашества, но без целибата).
  В результате они стали образовывать закрытые обособленные общины, которые занимались земледелием и полностью исключали насилие. Вы спросите, как же решать конфликты? Как поступить, если человек как-то себя ведет неподобающе, а его надо заставить вести себя по-другому? Изоляцией! Если община хочет поставить человека на место, его не изгоняют, но с ним никто не разговаривает, его избегают. И все.
  Внешне очень легко перепутать амишей с мормонами – они все носят простую одинаковую одежду: мужчины темные костюмы и соломенные или черные шляпы, женщины – однотонные платья, белые передники и белые чепцы. Но на самом деле разница огромная – амиши замкнуты и стараются вообще иметь поменьше контактов с миром, у них нет многоженства и вообще они самые тихие из всех радикалов, ведут натуральное хозяйство и крайне настороженно относятся ко всем техническим новинкам: в наше время это электричество и телефоны, ну, а в те времена – паровозы и молотилки).
  В 14 лет у амиша спрашивают, хочет ли он оставаться в общине. Если нет – никто не держит, ток живи тогда отдельно.
  Меннониты и данкеры – примерно то же самое, но менее радикальное: с техническими новинками они дружат, и больше упирают на общинность, но не обязательно живут в обособленной общине: они могут быть и внутри обычного поселения. Это такие "квакеры", у которых прикручена назад религиозность – крещение в сознательном возрасте, причастие и прочие молитвы по канону (канон общины называют "орднунг").
  Все анабаптисты – люди безобидные и стараются создавать поменьше проблем окружающим. Живут тихо и скромно себе и живут. У амишей даже музыка была долгое время запрещена, как сейчас – не знаю.




  9.2 Ну и, наконец, мормоны

  Все протестантские учения – это попытки перезапуска идеи христианства. И почти все они перезапускают её с момента "погодите-ка, вы ж неправильно евангелие читали все это время!" или "погодите-ка, вы же неправильно евангелие исполняли все это время!" Т.е. откат к первоисточнику.
  В чем отличие мормонов?
  До одного человека, Джозефа Смита, однажды дошло, что надо идти не назад, а вперед, и куда круче христианство не перезапускать, а доработать до версии 2.0. С новым Иисусом. Ну, конечно, бесполезно было бы говорить, что он сам Иисус. Но можно было сказать, что он – пророк.
  Крутая идея? Крутая!
  "Людииииии!" – сказал Смит. – "Вам нахрен врали все это время. Мне было откровение. Не было никакой церкви со времен смерти Христа! Все это – наглые содомиты и обманщики. Бог не превращал воду в вино у католиков, а протестанты – просто мамкины суетологи. И все они библию перевели неправильно. Но вот, наконец, Бог снова явился! И он мне сказал, как теперь спастись! И у меня есть правильный перевод и еще утраченный кусок. Слушайте же!"
  Людям нужны смыслы. Поэтому они, вместо того, чтобы сказать: "Эу, слышь, вали нахрен из города! Пророк нашелся, йопта!" – стали... слушать). А люди любят сенсации, и история о том, что, знаете ли, вообще-то в Библии еще не все сказано, были некоторые утраченные части, ВОТ ОНИ!... Что великое происходит в наше время, что пророки ходят с нами по одной земле – нууу.... это ж была мощная история так-то!!! Как не повестись.
  Сама по себе идея жить отдельной общиной более правильно, чем остальной безумный мир, не была новой, но Смит и его последователи вдохнули в неё жизнь заново. Они не просто откинули католический лор, как протестанты, но вместо него написали свой, и очень крутой! В нем они восполнили важный пробел христиантсва – загробную жизнь. У Смита был расписан "план спасения" с разными ступенями рая. Он придумал (ну, или был божественно вдохновлен, тут как вам ближе) новые практики, например, что человека можно крестить после смерти, или что семья воссоединится на небесах, и даже если ребенок рожден вне брака, то если родители потом правильно поженятся, он тоже с ними воссоединится).
  И придумал пафосное название – "Церковь Иисуса Христа Святых последних дней" – ну блин, это же такой кликбейт по тем временам! Ты умом понимаешь, что это какие-то странные ребята, но... а почему последних дней??? Хочется узнать, чего они там плетут-то... А потом ты такой узнал и... еееешки-макарешки! Оказывается рай-то для семей, а не для отдельных людей. Хочу в это верить!
  Короче говоря, человек соединил религиозный пыл протестантов с религиозным аттракционом католиков (ну, только своим вариантом), приправил теорией заговора, уникальным лором... И вышло мегакруто! В церковь повалили тысячи новых членов!

  Но как вы понимаете, такой подход вызвал некоторое охреневание у других христиан, поэтому мормонов принялись нещадно шпынять. И если анабаптисты (всякие амиши и данкеры) никого не трогают и стараются уклониться от конфликтов, то у мормонов не было упора на пацифизм. И надо было как-то решать проблему неуютного соседства.
  Мормоны попытались переселиться на тогдашний фронтир, в Миссури и Иллинойс, но там местные ребята дали им такой теплый прием, который потом назвали "Мормонской Войной". Там, конечно, не было такого, что мормонов прямо отстреливали поголовно, но сжигали их дома и делали прочие гадости. В общем, стало понятно, что сваливать надо подальше.
  Примерно в это время Смит и запилил многоженство, но больше для себя любимого, чем для всех мормонов. Что не прибавило любви у прочих мужчин, которым христианство такое запрещало (а иногда хотелось). При этом сам Смит многоженство никогда не пропагандировал, и даже непонятно, спал ли он реально со всеми своими женами, или это было что-то из серии "эта девушка хорошая, я женился на ней из уважения к её добродетели, чтобы она могла воссоединиться со мною на небесах."
  В итоге сам Смит и некоторые другие иерархи погрязли в разногласиях, а тут еще и одна из газет Иллинойса прошлась по мормонам. Те её разгромили, но в ответ произошел всплеск насилия, и Смита сначала посадили в тюрьму, а потом и убили. Преемником стал Бригем Янг.
  И вот при Янге как раз многоженство расцвело, но скорее не потому что Янгу очень хотелось (хотя свой гарем из 50 жен он в итоге собрал). А потому что приток новых членов был ого-го, в том числе людей из Европы – здоровый образ жизни, отказ от алкоголя, крепкое хозяйство, 100% экономическая стабильность и духовная чистота привлекали очень многих женщин. И если с новыми мужчинами было понятно, что делать – дать им землю и скот и пусть работают, то что делать с новыми женщинами?


  Дальше я не буду подробно пересказывать вам историю Мормонов и переселение на Запад под руководством Бригема Янга (не только в Юту, они переселились в разные штаты) и не буду вас грузить, отмечу только отдельные моменты.
  Правительство Бьюкенена восприняло их самопровозглашенный штат, как мятеж, и послало войска. Но среди мормонов было полно людей с опытом, которые успели повоевать в мексиканочку (церковь святых отправила туда свой "Мормонский Батальон"), и экспедиция против них обернулась полным провалом (мормоны по классике партизанской войны разгромили обоз экспедиции, а воевать с ней не стали). И с ними в итоге договорились.
  Что я хочу отметить? Что хотя Солт-Лейк-Сити в Юте и был мормонским городом (и не он один, например, Сан-Бернардино на юге Калифорнии), он не был закрытой общиной, да и вообще мормоны, в отличие от амишей – не изоляционисты в полном смысле. Они очень приветливо встречали переселенцев и новых жителей, они позволили китайцам запилить у себя в городе чайнатаун, они помогали строить железную дорогу, делая различные поставки, в общем, интегрировались в жизнь страны. Попробуйте найти любой отчет, любую дневниковую запись о Солт-Лейк-Сити – там мормонов будут только хвалить и рассказывать, как они круто всех накормили и всем помогли. Потому что когда у тебя в доме ружье и религия не запрещает из него стрелять, ты не боишься контактов с миром.
  Но был один эпизод в 1857 году, когда одна небольшая община взяла и перебила человек 100 мирных переселенцев, проезжавших по их земле. Одного мормона за это повесили, но в общем конфликт спустили на тормозах, однако именно из-за этого в 1850-70-х мормонов многие считали опасными экстремистами. Хотя вообще-то они таковыми в массе не были, как пытался представить их Артур Конан Дойль. У них гораздо жестче было внутреннее рубилово за власть в организации, чем внешнее. То есть, возможно, мормоны и воровали когда-то женщин, чтобы незаконно выдать их замуж... но с таким же успехом вас могли бы своровать и обычные люди). У мормонов девочек действительно насильно выдавали замуж за старших членов общины (за "апостолов"), но внутри общины, а не воруя людей где попало – тащемта с новыми членами у них никогда особых проблем не было, да и общин в разных штатах полно. И это гораздо проще, чем кого-то воровать, да и... да и стремно вводить в общину того, кто этого не хочет, не находите?) Больше проблем будет. И мормонское многоженство – не про оргии, с точки зрения сексуальности мормоны ведут себя очень сдержанно.
  С многоженством была такая история – его активно форсил именно Бригем Янг, который ссылался на конституцию США, в которой черным по белому написано, что все религии равны, ну, вот такая у нас религия. Но в 1880-х в США стали принимать законы против многоженства, и в 1890-х, когда правительство поставило вопрос ребром, Церковь Святых последних дней официально от него открестилась. И ничего, небо не треснуло. Многоженство – конечно было визитной карточкой (потому что секс селлз, это всем интересно), но не на нем все держалось. А на крутой идее загробной жизни и спасения группы избранных.

***

  ЧСХ, если вся эта мутотень показалась вам неинтересной, а вы хотите поиграть в Дикий Запад то... она необязательна.
  В Америке тех времен было принято верить в бога, но атеизм не означал, что ты обязательно будешь парией – свобода совести была закреплена в конституции. Да и ходить в церковь было уже необязательно.
  В частности... вы не поверите, но...
  Никто не знает, к какой церкви принадлежал Авраам Линкольн). И принадлежал ли вообще. Хотя про бога он говорил частенько и скорее всего был глубоко религиозным человеком, и родился в семье баптистов, но сам ни в какую церковь не ходил. Как по мне... у него была чертовски уважительная причина).
  Вы можете и своим персонажам найти такую).